投入产出结构、行业异质性与中国经济波动.docxVIP

? ? 投入产出结构、行业异质性与中国经济波动 ? ? 　　 一、引言 　　 具有新凯恩斯主义(New Keynesian)特征的动态随机一般均衡(Dynamic Stochastic General Equilibrium，DSGE)模型已经成为当前国际上宏观经济波动和相关政策分析的主流方法。不过，由于既有研究主要关注宏观经济的总量波动，多数模型往往将现实经济视作一个总量行为，而抽象掉不同行业的差异和关联。但现实经济由多个行业构成，这些行业在生产技术、产品用途等诸多方面存在显著差异，同时又存在紧密的投入产出联系。因此，在经济波动分析中引入行业异质性与投入产出关系，不仅可以考虑各行业的自身冲击对宏观经济的影响，而且可以研究外生冲击对不同行业的差异性影响及其在行业间的传导。 　　 中国是正在发生深刻结构变化的发展中经济大国，产业结构特征对于长期增长和短期波动都具有决定性的影响。因此，在传统的DSGE总量模型中引入行业异质性与产业关联，不仅能够更好地分析经济运行与政策调控等宏观问题，而且还能分析行业经济波动与产业结构变化等中观问题，对当前形势下的中国经济尤其具有重要的现实意义。近年来，随着国内外经济环境的日益复杂，DSGE模型在中国的应用越来越广泛和深入(刘斌，2008；李连发和辛晓岱，2012；侯成琪和龚六堂，2013、2014；王爱俭和王璟怡，2014)。不过，国内现有研究要么忽略了产业结构特征，特别是行业间的投入产出关系，难以充分刻画行业经济波动；要么仅仅在真实经济周期(Real Business Cycle，RBC)框架下引入行业特征，忽略了凯恩斯主义特征，无法分析通货膨胀、货币政策等问题。 　　 为同时弥补以上两方面不足，本文将宏观经济中的凯恩斯主义特征与行业间的投入产出结构相结合，建立了包含企业、家庭、金融中介和政府4个部门，以及农业、工业、建筑业、交通运输仓储邮政业(后文简记为交通仓储业)、批发零售业、住宿餐饮业、房地产业和其他服务业8个行业的DSGE模型。在此基础上，我们运用中国1996-2014年的季度数据对模型做了校准和估计，分析了各行业的价格黏性差异、外生冲击对宏观经济和行业经济的影响，并对比分析了多行业模型①与单行业模型的异同以及导致行业效应差异性的原因。结果发现：首先，中国各行业的价格黏性存在明显不同，短期内外生冲击对各行业的影响差异较大，但长期来看各行业产出的变动基本是同向的，即行业间存在协动性(comovement)。其次，单行业模型与多行业模型模拟得到的外生冲击对宏观经济总量的影响基本一致，表明传统的单行业模型是对总量分析的一种良好的简化处理方式，而多行业模型可以深入地分析外生冲击对各行业经济的差异性影响。再次，这种行业差异性来源于需求和供给两个方面，其中生产结构差异的作用更为突出。最后，各行业生产结构中价格黏性、投入产出结构和要素密集度的差异都非常关键，忽视其中任何一个方面都可能导致对行业经济动态分析的偏差。 　　 本文的边际贡献主要体现在四个方面：第一，首次构建了以中国现实经济为基础同时包含凯恩斯主义和投入产出特征的多部门多行业DSGE模型，为中国宏观经济波动分析和政策研究提供了新的视角和工具；第二，利用该模型重点分析各行业间消费需求、价格黏性、投入产出结构和要素密集度4种异质性在中国经济波动中的作用；第三，通过对比单行业模型与多行业模型，探讨了二者在经济波动研究中优缺点和适用性；第四，首次利用具有投入产出结构的DSGE模型研究了中国各行业价格黏性等多个方面的波动特征，丰富了我们对行业波动的认识。 　　 本文安排如下：第二节是文献综述；第三节建立多行业DSGE模型；第四节是模型校准和参数估计；第五节模拟外生冲击效应；第六节分析模型影响机制；第七节是结论。 　　 二、文献综述 　　 新凯恩斯主义的DSGE模型起源于Kydland和Prescott(1982)提出的RBC模型，它保留了RBC模型中的理性预期和一般均衡的设定，同时又引入了不完全竞争市场、短期货币政策非中性的特征。该模型既有坚实的微观经济学基础，又有明确的宏观政策含义，迅速成为当前宏观经济和政策分析的主流框架。由于主要关注总量波动，早期的DSGE模型大多采用单一行业的分析框架。近年来，随着分析方法的发展、数据的丰富和政策研究需求的提高，多行业DSGE模型的开发和应用也日益活跃。不过，现有模型引入行业通常是为区分最终消费需求而不是考虑投入产出结构。如Christoffel等(2008)建立了具有消费品、投资品、公共品3个最终品行业的DSGE模型，但这3个行业之间并没有生产上的联系。Eusepi等(2011)构建了包含食品、住房、医疗等15个行业的DSGE模型，其行业划分与现实经济比较接近，但由于他们没有引入资本和中间品，因而各行业