法国政治制度的历史发展及其原因.docxVIP

法国政治制度的历史发展及其原因 法国的半总统制于1958年戴高乐宪法建立，即近半个世纪。长期实践中的稳健运行, 证明这种政治体制具有较强的生命力, 对法国的政治文化传统和法国社会的民情的熨帖。就笔者而言, 最感兴趣之处莫过于对法国国民精神、国民性格与政治心态的社会人文历史背景的分析。通过对法国半总统制特性的考察, 本文认为, 法国的政治制度的历史发展有其自身的路径依赖和特点, 其之所以形成迄今较为稳定的半总统制政体, 是传统集权政治基因 (小农生产方式的顽固性) 和卢梭的公意思想, 以及来自法国国民性格三方面力量的综合作用的结果。 一、 法国半总统制 世界各国的政治制度在具体形态上千差万别, 但在对待和处理国家权力及其关系上, 也有许多共同点。在国家权力的错综复杂关系中, 司法权固然也很重要, 相对而言, 其中立性和超脱性较强, 政治敏感度低, 一般不像立法权和行政权那样能够对国家政治和社会生活形成广泛而直接的巨大影响力。换句话说, 国家权力中最重要的是立法权和行政权的关系的处理的问题, 即, 国家权力格局中立法权和行政权何者居于中心? 对这个问题的处理, 大致有两种模式:一是以英国的议会内阁制为代表, 立法权优先, 行政权从属之;另一是以美国的总统制为典型, 联邦政府以总统为核心, 国家权力在纵向 (联邦与各州的层面) 和横向 (联邦国会、总统和最高法院层面) 两个方向上朝行政权集中。 法国的政治体制兼具英美两种模式的特点, 既非严格的总统制, 又不是完全的议会内阁制, 而是处于中间形态, 即半总统制。国家元首在法国政治生活和国家机关中居主导地位, 是国家权力的中心, 不仅享有传统的总统权力, 还享有单独采取的非常权力, 主要是解散议会;把法案直接交给公民投票表决;在紧急状态下行使非常权力。同时, 宪法规定总统由庞大的选举团间接选举产生 (1962年改为总统由公民普遍、直接选举产生) , 总统不对议会负责, 他有权选择总理, 任命总理和政府其他成员。从这个意义上说, 法国政治体制具有总统制的特点。另一方面, 宪法极力削弱议会的权力, 对立法权及议会的其他权力作了种种限制, 使它不能随时进行倒阁。虽然如此, 宪法仍然保持内阁对议会负责这个议会制的基本原则, 即当议会对政府的施政纲领不支持或通过对政府的不信任案时, 政府必须辞职;否则, 总统解散议会, 重新大选。因此, 法国总统权力虽大, 他要实现自己制定的政策, 还要取得议会多数的支持和保证, 所以, 在法国的总统、总理、政府在一定程度上仍然要受到议会的牵制。 法国为什么能创造出这样一条道路呢?对此, 戴高乐曾有所说明:“我完全明白有些爱作解释的人, 为不能把宪法放到两个严格模式里而感到不高兴。照他们的看法, 法国的政治制度只能有两个概念。他们说, 要么是议会制……要么是总统制, ……但是, 我一点看不到为什么法国的议会制度就一定是不稳定的, 一定是议而不决和软弱无力的。法国有什么理由必须采用对北美适用的规则呢?……我可以说, 我们的宪法既是议会制的, 又是总统制的, 我们的平衡和我们的性格特点支配我们这么做。”(P102) 由此, 可以看出:从法国半总统制所体现的基本思想是, 消除旧制度的弊病, 重建国家权威。具体地说, 这一政治体制中要贯彻两个几乎对立的原则:一是设立一个强有力的国家元首, 把权力分开来, 国家元首在各方面都是一个仲裁者;二是建立议会制, 并使它正常运转。一方面要扩大总统权力, 同时要大力削减国民议会的权力, 使之具有有限的政治和法律权力, 以防其在倒阁问题上兴风作浪。也就是说, 法国半总统制的本质是行政集权, 表现为有机统一的三个方面的制度设置:公民直接投票 (选举总统, 公决重大法案) ;议会权威下降;总统权力集中强大、地位稳定超脱并只对选民负责。而这不仅与卢梭公意思想的三个方面理论:直接民主理论、反代议制思想和英雄史观, 具有密切联系;也与它在绵延不绝的岁月长河中, 通过法兰西民族遗传基因和法国特定环境, 将其独特的思维方式、心理趋向、观念形态代代相传, 造就出的民族特有风度和气派, 相互联系。它是法兰西式“集体意识”的形成, 也是民族生存与发展的样式走向所规制了的。因此, 笔者认为:法国半总统制是深受法国国民精神、国民性格与政治心态的社会人文历史背景制约的外在制度表现。 二、 理性主义与其他唯理主义 世人一向将英吉利与法兰西视为在精神特质上恰好处于两个极端的民族。为了使法兰西民族精神更加鲜明地得到展现, 我们不妨将英吉利的民族精神作个参照。 英国人行动时, 心神凝聚于物体, 力量倾注于行动, 绝少前思后想;而法国人在行动时, 却必得先有一个周密计划或者系统理论作依据, 以便决定是否行动和怎样行动。对英国人而言, 行动就是意见;在法国人看来, 行动