决策权力、选择权力与大学生合作行为.docxVIP

决策权力、选择权力与大学生合作行为 1 大学生合作行为决策的影响因素 在倡导建设和共享社会的今天，通过交流与谈判解决冲突，增进合作，构建和谐的人文环境。关于合作行为的研究中较多使用的一类问题是混合动机冲突 (mixed-motive conflict) 决策问题。混合动机冲突决策问题是指决策者既存在与对方合作的动机又存在与对方竞争的动机 (Schelling, 1960) , 包括社会困境问题和谈判问题。 当前关于合作行为的研究主要存在三类取向。博弈理论研究主张在理性规范的基础上建立数学模型来描述决策过程。行为决策研究主张通过认识和改变决策者的认知偏向来促进冲突解决。社会心理学研究主张结合认知和社会因素来探讨促进冲突解决的有效策略。这些研究主要探讨了静态因素, 例如人格特质对合作行为的影响, 没有深入地探讨动态因素对合作行为的影响, 例如决策者对各方拥有权力的认识以及如何利用所拥有的权力来实现自己的目标。 基于以上分析, 此研究提出决策权力是影响合作行为的一个重要因素。决策权力是指决策者掌握的能够影响决策过程或结果的权力。考虑到大学生是社会发展的储备人才, 大学生在冲突情境下的合作行为决策对其个人和社会都具有非常重要的意义。因此研究选择大学生作为研究对象, 以最后报价谈判问题 (Güth, 2001) 作为基本实验材料, 考察决策权力对大学生合作行为的影响。 2 学习方法 2.1 实验组和材料 随机选取重庆市、四川省和江西省共六所高校三年级文理科本科生共272人。分为5个实验组。组1、组2和组3各有40名被试, 组4和组5各有76名被试。实验在教室里进行。主试发放实验材料。被试以纸笔作答。共收回实验材料265份。剔除不完整回答的及不认真作答的无效回答36份, 最后得到有效回答229份。 2.2 实验材料 以经典最后报价谈判问题为原型, 设计了五套不同的最后报价谈判问题。 2.3 分配规则选择权 采用3×2被试间不完全设计。自变量A是“决策权力”, 指根据不同的分配规则, 决策各方所拥有的权力, 分为3个水平:a1是“分配权”, a2是“否决权”, a3是“要求权”。分配规则有两种。规则一称为“接受/拒绝”规则, 指甲方有权提出分配方案, 乙方不能提出分配方案, 但有权决定是否接受对方提出的方案。根据该规则, 甲方拥有分配权, 乙方拥有否决权。规则二称为“要求”规则, 指甲乙双方分别同时提出各自要求得到的点数。根据该规则, 甲乙双方都拥有要求权。 自变量B是“分配规则选择权”, 指是否允许决策者在规则一和规则二中做出选择, 分为两个水平:b1是“无选择权”, 指在实验材料中明确规定了分配规则。由此, 实验组1的被试有分配权, 担任甲方角色;实验组2的被试有否决权, 担任乙方角色;实验组3的被试有要求权, 甲方或乙方的权力无差别, 一半被试担任甲方角色, 一半被试担任乙方角色。{原话:被试担任的角色是甲方还是乙方};水平b2是“有选择权”, 指明确规定了被试担任的角色。实验组4的被试担任甲方角色, 实验组5的被试担任乙方角色。同时呈现给被试两种规则, 被试可以选择其中的一种作为分配规则, 而且保证对方不会知道有这样一个规则选择的过程。实验组4的被试如果选择了规则一, 就拥有分配权, 如果选择了规则二, 就拥有要求权。实验组5的被试如果选择了规则一, 就拥有否决权, 如果选择了规则二, 就拥有要求权。 在b1“无选择权”的处理下, 因变量是被试决定得到的点数, 其范围从0到200。如果被试决定得到的点数是0～100点, 意味着被试采取了合作策略。如果被试决定得到的点数是101～200点, 意味着被试采取了竞争策略。在b2“有选择权”的处理下, 因变量有两个:1) 被试选择的规则;2) 被试决定得到的点数。为便于数据分析, 对拥有分配权的被试, 将被试决定分给对方的点数转换为被试分给自己的点数。 3 结果与分析 3.1 描述性统计 对实验数据进行初步的描述性统计, 结果见表1。 3.2 自变量a“决策权力”和b“分配规则选择权”的主效应 以“决策权力”为自变量A, 以“分配规则选择权”为自变量B, 以被试决定得到的点数为因变量, 进行方差分析, 结果见表2和图1。从表2和图1中可以看出: 1) 自变量A“决策权力”的主效应显著 (F(2, 223)=33.919,p0.001) 。 2) 自变量B“分配规则选择权”的主效应显著 (F(1, 223)=10.791,p0.01) 。 3) “决策权力”和“分配规则选择权”的交互作用显著 (F(2, 223)=4.048,p0.05) 。 3.3 不同分配规则的被试和决定分配的总成本 对决策权力和分配规则选择权的交互作用作进一步的简单效应分析, 结果发现: 1) 在担任甲方角色的被试中,