二、世界的物质统一性和列宁的物质定义.docxVIP

二、世界的物质统一性和列宁的物质定义 承认世界的客观性，承认物质世界、在我们的意识之外并且不依赖于我们的意识而存在着，这是辩 证唯物主义世界观的基本前提。以哲学的使命不是探索宇宙的起源和演化的奥秘，不为人类提供关于世界 的客观知识为理由，把关于世界的客观本性问题从哲学中驱逐出去，并把承认世界的客观性，力求按世界 本来面目认识世界的辩证唯物主义原则称之为本体论的思维方式而加以排除，实际上是为唯心主义的侵入 敞开了大门。 哲学不提供世界各个部分的实证知识〈这是各门具体科学的任务〉，但从总体上把握世界的本质始终 是哲学问题。关于世界的本质问题，关于我们面对的世界是不是客观的、不依赖人们意识而存在的问题， 是任何哲学体系都无法回避的问题。即使宣称摒弃本体论问题，把哲学归结为语言和逻辑的分析哲学，也并没有逃避掉本体论问题。马克思早说过，“哲学家们只要把自己的语言还原为它从中抽象出来的普通语言，就可以认清他们的语言是被歪曲了的现实世界的语言，就可以懂得，无论思想或语言都不能独自组成特殊 的王国，它们只是现实生活的表现。〈” 《马克思恩格斯全集》第3 卷，第525 页〉由此可见，把本体论问题一概当作思辨哲学，在“拒斥形而上学”口号下否定世界客观性的观点是错误的。 要坚持世界的物质统一性观点，就要坚决捍卫并正确理解列宁的物质定义。列宁说，“物质是标志客观实在的哲学范畴，这种客观实在是人通过感觉感知的，它不依赖于我们的感觉而存在，为我们的感觉所 复写、摄影、反映。〈”《列宁选集》第2 卷，第 128 页〉列宁的物质定义在当代遭到种种非难和指责：首先， 有的人根本否定世界的客观性。有人认为“没有人能从逻辑上证明客观世界是独立于人的感觉而存在的，” 还说：“任何一种存在，只要它是具体的，确定的，那么有关它的规定性和描述，必定依赖于观察者的认知结 构及观察者和被观察事物的关系。那种哲学上所谓一般的独立于观察者的客体是苍白而空洞的抽象，” 甚至 说，“月亮在无人看它时确实不存在，”露骨地重复贝克莱、马赫的观点。其实，从叔本华的世界是“我们表象 的世界”到维特根斯坦的“世界是我们的世界，” 都是同一论调。唯心主义者故意混淆人通过感官来感知对象 和世界不依存于感觉的界限，人的认识及其结论所具有的主体性和世界的客观性的界限。其次，有的人公 开修改列宁的物质定义，主张物质范畴不是单纯客体性范畴而是主体性范畴，鼓吹要用所谓“实践唯物主义” 的物质范畴代替列宁的物质定义，强调“实践唯物主义的物质，是标志着实践主体的客观性范畴，它作为主 体意识物化过程的实践，其环境、过程、结果具有不受主体意识支配的客观实在性。” 这个所谓物质定义大 大缩小了物质概念外延，否定人产生之前、人类活动尚未到达范围之外的世界的客观性；而且就作为人类 活动对象的世界来说，它也不是强调世界自身的客观实在性，而是强调人的实践、环境、过程结果的所谓 客观实在性。实际上是以人的活动取代和否定活动的对象——物质世界。再次，有的人用关于物质结构的 理论来否定哲学物质概念。哲学物质概念同自然科学关于物质结构理论既有联系又有区别。随着自然科学 的发展，人们对物质的结构、形态、属性的认识会不断深入，但物质的最普遍特性——实在性并不会消失。 我们应该注意，总结自然科学的新成果来丰富马克思主义哲学关于世界物质统一性的学说，但要坚决反对 把哲学的物质定义混同于关于物质结构的理论。以列宁的物质定义没有涉及物质本身究竟是什么为理由来 否定哲学物质定义是完全错误的。 坚持世界的物质统一性，是坚持从实际出发、实事求是思想路线的理论基础。有的人认为，根本不可能按照世界本来面目认识世界，不可能从实际出发和实事求是，因为各个不同主体认识中的“实事、”“实际”是根本不同的。这同样是一种错误观点。我们应该把客观世界同人们对客观世界的认识区分开来。认识的 结果有真理与谬误、正确与错误、全面和片面之分，但人们面对的是同一个客观世界。人们通过实践的检 验、校正可以不断纠正错误，逐步逼近客观对象。 马克思主义哲学是辩证唯物主义和历史唯物主义，我们并不笼统反对实践唯物主义的提法，但绝不 同意以此来反对辩证唯物主义和历史唯物主义。有的文章认为，实践唯物主义和辩证唯物主义“从整体上看， 两者是不同的，” 认为实践唯物主义是以现实的人及其实践为出发点和核心的哲学，是关于现实的人及其历 史发展的科学，而辩证唯物主义是以物的存在为出发点和核心的哲学，是关于物质的存在及其运动规律的科学，并且宣称，“从实践唯物主义到辩证唯物主义，并不是马克思主义哲学内部进步的表现，而是一种对 马克思主义世界观的偏离。” 有的文章则说“恩格斯展示在人们面前的哲学，就是后来被称为辩证唯物主义的 东西。”这是以恢复实践唯物主义为名，完全重复西方制造的马克思和恩格斯对立