制造型企业数字化成熟度评价模型及方法研究.pdf

制造型企业数字化成熟度评价模型及方法研究 王瑞; 董明; 侯文皓 【期刊名称】《《科技管理研究》》 【年(卷),期】2019(039)019 【总页数】8 页(P57-64) 【关键词】制造型企业; 数字化成熟度; 层次分析法-决策试验与评价实验室 【作者】王瑞; 董明; 侯文皓 【作者单位】上海交通大学安泰经济与管理学院 上海 200030 【正文语种】中 文 【中图分类】F403.6; F273; F224; G301 进入 21 世纪以来，大数据、云计算、物联网等新一代信息技术飞速发展并迅速普 及应用，预示着第四次工业革命的到来。在第四次工业革命中，制造业重新成为世 界各国参与竞争的热点，国家级制造业战略应运而生。德国率先提出“工业 4.0” 的概念，并指出数字化是“工业 4.0”落地的抓手；美国相继提出再工业化和先进 制造；日本制定工业价值链计划，企图利用“AI 2.0”把日本打造为世界机器人中 心［1 ］。与此同时，越南、印度等国家以比中国更低的成本优势逐渐成为接纳发 达国家产业转移的新基地，中国制造业正面临着“双向挤压”与“前后夹击”的 利局面［ 2 ］，中国制造型企业的数字化转型与升级迫在眉睫。《中国制造 2025》 明确提出，要以推进智能制造为主攻方向，实现中国制造业由大变强的历史跨越 ［3 ］。智能制造意味着制造型企业必须要实现全价值链上的数字化转型与升级 ［4 ］。随着中国制造型企业数字化转型升级工作的相继展开，建立一套行之有效 的数字化成熟度评价方法既是满足中国制造型企业的迫切诉求，也可以帮助政府更 好地了解企业数字化水平现状，提高政府对企业发展的引导和支持效率。 1 研究综述 关于制造型企业数字化成熟度评价方法的研究，最初主要是由全球各大咨询公司发 起的，早期较多围绕数字化转型关键因素进行探讨，以定性研究为主。如 IBM 公 司在其 2013 年的数字化变革调研中，提出企业数字化转型的战略途径主要有 3 种： 重塑客户体验，注重价值定位；重塑运营模式，注重价值交付；结合前两种途径， 同时转型客户价值主张和运营交付方式。埃森哲咨询也提出，企业的数字化转型可 分为 3 个维度：数字化业务创新、数字化营销、数字化运营。数字化转型的概念 逐渐被熟知和应用后，部分咨询企业和研究机构相继展开企业数字化成熟度模型的 研究（见表 1 ）。 表 1 全球不同数字化成熟度评价模型对比模型名称 发布年份 研究者 覆盖维度 成 熟度阶段 评价方法 主要缺陷 IMPLUS-Industrie 4.0 Readiness 2015 LICHTBLAU K 等［5 ］ 6 个：战略和组织、智能工厂、高效运营、智能产品、数 据驱动服务、员工 5 级：门外汉、初学者、中级水平、经验者、专家、顶级玩家 平均数法、百分比法评价方法较粗糙，更适用于了解整个产业而非具体企业的工业 4.0 成熟度 A maturity model for assessing Industry 4.0 readiness an maturity 2016 SCHUMACHER A 等［6 ］9 个：产品、客户、运营、技术、战略、 领导力、治理、文化、人员 5 级：1—5 分分别代表工业 4.0 从未实现到完全实现 采 用 Likertscale 评价每个指标的重要程度，并采用加权平均法计算仅针对底层指 标进行加权平均，没有区分 9 个维度的重要性 SIMMI 4.0 2016 LEYH C 等［7 ］ 4 个：垂直整合、横向集成、数字化产品开发、横截面技术标准 5 级：基本数字化、 跨部门数字化、横向和纵向数字化、完全数字化、已优化的完全数字化仅构建出模 型，尚未提出具体的评价方法旨在评估企业内 IT 系统的工业 4.0 成熟度，不适用 于整个企业智能制造能力成熟度模型［8 ］ 2016 中国电子技术标准化研究院 10 个：设计、生产、物流、销售、服务、资源要素、互联互通、系统集成、信息融合、 新兴业态 5 级：已规划级、规范级、集成级、优化级、引领级加权平均法 缺乏对 不同维度、不同问题重要性的区分 I n d u s t r i e 4.0 M a t u r i t y Index- Managing the Digital Transformation of Companies ［9 ］2017 ACATECH （德国国家科学与工程院）4 个：资源、信息系统、组织架构、文化 6 级：计算机 化、连接性、可见性、透明度、预测能力、自适应针对每一