档案价值的鉴定工作.pptVIP

第三章 档案价值的鉴定工作;第一节 概 述;（二）档案鉴定工作的内容 1.制定档案价值的统一标准及各种类型的档案保管期限表。 2.具体分析档案的价值，划分和确定不同保存价值的档案的保管期限。 3.拣出无保存价值或已失去保存价值的档案予以销毁，以及围绕上述工作而进行的一些列审慎而又严密的鉴定组织工作。;（三）档案鉴定工作的阶段 1.保管期限的确定 A.鉴别核查归档材料的完整性和准确性； B.鉴定文件的保存价值，从而决定其取舍； C.确定归档文件保存的期限。;2.保管期限的复查 A.对保管期限届满的档案重新进行价值审查； B.对原保管期限划定不当的档案重新进行价值鉴定，调整保管期限； C.审查档案的机密等级，根据实际情况解密或者进行密级调整。 ;二、档案鉴定工作的意义;三、档案鉴定价值理论及其历史发展概况;（二）20世纪20年代的“行政官员决定论” 代表人物是英国档案学者詹金逊。 核心观点：档案人员不宜参与文件的鉴定和销毁，鉴定应由行政官员自行决定，一方面，他认为文件证据的神圣性是行政官员决定鉴定的基础；另一方面，他认为档案人员参与文件鉴定至少会带来两种负面后果：一是档案人员在鉴定中的个人判断会玷污档案作为原始证据的神圣性，二是档案人员的干预也会妨碍档案保存目的的实现，不利于满足历史学家和其他研究者对档案的利用需求。 ;局限性： 第一，行政官员由于缺乏客观的历史文化意识，单独自行决定档案的存毁，不利于维护档案的原始证据性； 第二，排斥档案人员参与鉴定也不利于保证档案的总体质量； 第三，排斥档案人员参与鉴定也不利于档案价值的充分发现与实现。 ;（三）20世纪二三十年代的“职能鉴定论” 波兰学者卡林斯基在借鉴迈斯奈尔的基础上提出，认为应按照文件形成机关在政府机构体系中的地位和职能的重要性，来确定档案文件的价值及保管期限。;他把档案分为两类： 一类是最高行政机关的文件，一般应永久保存；一类是低级机关的文件，只需保存一定时期后就可以销毁。 他还提出了鉴定单份文件的具体标准，即所谓的一般标准、法律标准、行政标准、历史标准、地理标准、替??标准和典型性标准等。 进步意义： 它不仅强调档案价值的鉴定与形成机关的地位和职能直接相关，而且找到了二者之间的对应关系。 ;（四）20世纪50年代的“文件双重价值论” 1956年，美国档案学者谢伦伯格在其代表作《现代档案——原则与技术》中系统地阐述了这一鉴定理论。 他认为公共文件具有两种不同的价值，一是对原形成机关的第一价值，二是对其他机关和个人利用者的第二价值。具体来说，第一价值体现为行政价值、法律价值、财务价值和科技价值，第二价值包括证据价值和情报价值。 ;与詹金逊和卡林斯基的鉴定理论相比，双重价值论具有明显的进步与深刻之处： 大力主张档案部门及其人员积极参与鉴定工作；主张从文件自身属性与利用者需求的关系角度来判断档案文件的价值。谢伦伯格被誉为“美国档案鉴定理论之父”。 ;（五）20世纪六七十年代的“利用决定论” 代表人物主要有美国的菲斯本、布里奇弗德和芬奇等。 核心观点是将学者特别是历史学家的实际利用和预期利用视为档案鉴定的最重要标准，鼓吹第二价值决定档案的根本性质。 局限性不容否认：使档案鉴定过程带有很大的随意性，实际上破坏了文件在其形成者业务活动中形成的有机联系。;（六）20世纪末的档案鉴定论 1. “社会分析与职能鉴定论” 是德国布姆斯最早提出，主张档案应体现文件产生时期的社会价值，但这种价值最好不是直接通过研究社会公共舆论来确定，而是间接通过了解重要文件形成者的职能来判断。 ;2. “文献战略” 由美国的塞穆尔斯于80年代中期提出，认为鉴定的起点不再是检验具体文件，而是分析文件产生的背景，特别是现代社会中面对机关频繁变动的现实。 ;3.“宏观鉴定战略” 是加拿大特里?库克80年代末提出的，认为应全面考虑社会结构、文件形成过程、文件形成者及其职能等多种因素。 ;以上三种鉴定理论具有两个明显的共同点： 一是它们都有把档案鉴定提升到更广阔的社会背景之下，都认为档案价值与社会发展密切相关； 二是它们都超越了传统鉴定理论中的价值标准，转而强调职能鉴定标准。;四、档案鉴定工作的原则;（一）全面的观点 首先，文件自身属性是决定档案保存价值的基础； 其次，社会利用需要是决定档案价值的重要因素； 第三，应该把档案自身的特点和社会利用需要结合起来，全面地评价档案的价值。;（二）历史的观点 根据档案形成的时代背景和社会条件去识别档案的内容、形式及其意义;（三）发展的观点 要充分估计档案对未来在政治、经济、文化、科学等各方面的长远作用。;第二节 档案鉴定的工作方法;二、鉴定档案价值的方法;（二）分析文件来源。 即从形成档案的立档单位和文件作者两方面分析文件的价值，有的国家亦称之为职能鉴定标准。一般认为