案例《小蜜蜂的家》分析.docVIP

案例《小蜜蜂的家》分析 案例《小蜜蜂的家》分析 PAGE / NUMPAGES 案例《小蜜蜂的家》分析 杨老师和研究小组对详细过程设计有不一样看法， 你认为哪一种设计更好？为何？ 答：我认为专家组的方法比较好。专家组的建议：第一把学生疏成生 物学家小组、数学家小组和物理学家小组， 从不一样学科的角度进行探 究，而后再从头分组，使每个学习小组中，既有“生物学家”、“数 学家”，也有“物理学家”，让不一样角色的研究者在同一个小组内进 行知识的分享，促使他们的沟通，以实现对蜂巢的全面研究。我感觉 这是波及多学科的复杂研究问题， 立刻整体感悟难度很大， 而用逐一 打破的方法无疑是使问题简单化，更简单理解。这让我想起，我以前 上过的一篇课文《蟋蟀的住所》。我经过出示了《昆虫联合国星级住 宅介绍表》，并问：“你认为该如何才能帮蟋蟀填好这个表呢 ? ”引 入课文的学习。依据不一样种类分组的同学代表在沟通他们小组的学习 成就时，从不一样角度对蟋蟀的住所进行了研究，如：有的详尽地给蟋 蟀的住所特点列出八大长处； 有的在念书的过程中找到描绘蟋蟀的住 宅特点的有关语句，达成介绍表的填写；有的填写了住所特点后，还 把上节课我部署画的蟋蟀住所平面图配上去； 还有的直接就把图画贴 上去，而后客串一段蟋蟀住所观光导游记， 自由睁开自己想象的翅膀。 同学们从不一样的角度提出了自己的想法，再经过沟通、汇总，进而达 到从单调到全面的认知，简单到复杂的研究的综合成效。 3。你认为在 WebQuest教课中，教师应当饰演什么角色？对学生的学 习应当起到什么样的作用？ 答：在 WebQuest教课中，教师应饰演引领者和建立者的角色。教师应秉着“教为主导，学为主体”的教育原则，在学生的学习中，起到指引、支持的作用。教师给学生供给的不过一个脚手架，一个能够站立的台阶，一个能够达成任务的起点。 在学生充足发挥学习的主动性与踊跃性，自主研究，以及应用知识时，起到监察的作用。并劝导、办理学生研究学习过程中，可能碰到的问题。 杨老师采纳了哪些方法来评论学生的学习？您还可以想到哪些来增补或许代替？ 答：采纳了小组之间互评和小组内个人互评的方法。 小组评论重视于结果，个人评论重视于过程。在小组内设置一名记录员，感觉评论也许会欠客观公正，建议用教师评论和同学自评代替。 依据杨老师的选题过程，并联合自己对 WebQues的认识，你认为 WebQuest 的主题一定具备哪些特点？ 2009-12-08 也就是在这一次培训，才认识到有 WebQuest的教课模式。因此看了好多网上的文章，才对 WebQuest教课模式有一点认识。 向来认为，信息技术与学科的整合就是把信息技术作为演示工具，把需要的事物的进行演示和重要知识的体现，经认识， WebQuest教课模式是一种“主题研究”活动，主要这些特点： 1。WebQuest有一致的任务。这是教师预先设计好的，但结果是 开放的。首选， 教师预备在讲堂如何一致组织的教课活动，将有助于 解决学生不会由于选题范围过于广而使在研究过程中老师与学生的 困难。 2。WebQuest供给了一个“脚手架”模式，正常地指引学生对待问题 进行思虑和研究。这些功能模式是将那些学生要研究的大项目分红小 的目标，使大项目与小目标形成规律。解决了小问题，大问题便可得 到解决。而且在解决问题过程中能循着大项目的思路， 小目标的解决 研究下去，因此能一种能解决问题的思想模式。 3。WebQuest的资源供给了更广阔的、更有质量的、更方便存取、更 新的信息。这更是能使学生在解决问题中有效地采集有关的信息， 方 便使学生对问题的解说、剖析，能更合理地安调解决问题的时间。 Q2:杨老师和研究小组对详细过程设计有不一样看法，你认为哪一种设计 更好？为何？ 我认为专家组的方法比较好， 我刚开始接触到这个事例时， 当看到设计方案的两种思想时，我刚开始也认可杨老师的方案， 从整体中感悟，但看来专家组的建议， 我感觉他们的方案较好， 由于这是波及多学科的复杂研究问题， 立刻整体感悟难度很大， 而用逐一打破的方法无疑是使问题简单化， 更简单理解，这就象我头几日去听课的东莞所倡导 的 jigsaw reading 同样，先把阅读文章分红几个部分，让同学充足理解自己所属的部分，经过同组沟通，使自己成为 expert ，而后再到 jigsaw 组里，整体感知文章。 Q3:你认为在 WebQuest教课中，教师应当饰演什么角色？对学生的学 习应当起到什么样的作用？ 在教课活动中， 教师的教只有经过学生的学才能真实起作用。 学生是 学习的主人，是学习的主体，我们应当让学生参加到教课过程中来， 让他们自己经历一个研究发现的过程， 进而发展思想， 获得知识，形 成技术。因此老师主要起到一个指引的作用， 而非什么