从郑某某来信办理看群众来信的甄别分流.docxVIP

PAGE PAGE 1 从郑某某来信办理看群众来信的甄别分流 控告申诉检察部门作为群众来信统一接收、回复、移送、交办的部门，群众来信的甄别分流能力，对规范办信程序和提高办信质效都有着重要意义。现结合检察机关网上信访信息系统对郑某某类似信件在多地检察机关的甄别分流处理情况做一探讨。 一、郑某某信件在多地检察机关甄别分流情况 2020年3月4日，本院收到浙江郑某某来信，以举报函形式反映本级对应法院存在严重的不退还诉讼费的情形，请求发出检察建议，对全部未退诉讼费案件进行排查，并退还当事人等信访请求，并附本级对应法院从2001年到2019年间4000余民事案件裁判关于诉讼费收取及负担的情况材料。 接到来信后，我们对该信的历史信访情况进行了查询，发现从今年元月中旬开始来信人发往全国各级检察机关的类似信件有三四百件之多，之前与来信人相关的民行诉讼案件有二十多件。为准确办理来信，对各地对该信的审查受理、回复答复、案件办理进行了查询分析，发现各地对类似信件的信访类型认定、甄别分流各不相同。 经统计，对该类来信的甄别性质大体分为四类，分别是控告、民事申诉、行政申诉、其他类。对该信件的处理回复五花八门，大体分为：（一）认为属于本院管辖，符合受理条件，依法给予受理，并按民事申诉或行政申诉性质转本院民行部门办理并告知受理情况；（二）认为属于本院管辖，但材料不齐，要求补充材料的，或者认为没有具体的申诉对象，要求提供具体材料；（三）认为来信属于公益诉线索，移送公益诉讼检察部门办理的;(四)认为不属于检察机关管辖，有告知移送到本级对应法院处理的，有按违法控告移送到纪检监察机关处理的，有移送到物价、财政部门处理的；（五）有直接回复正在审查处理期间，或者内容不清无法受理的、处理情况含混不清的等。 二、我们对该信件的甄别分流及依据 各地不同的处理回复情况，首先反映的是控告申诉检察承办人员对该信件的性质甄别认识上的不同。具体哪种处理方式更好，实际上需要考虑的因素很多，但如何准确把握来信人的真正诉求和内在需求，通过来信办理充分体现检察职能的质效，提高人民群众的满意度、获得感这个总的要求是必须考虑的。其次在这个总的要求指导下，要综合考虑法定监督范围，受理条件，后续办理答复等因素。 我们接到来信后，通过审查来信材料，查询历史信访情况，对来信人的来信背景和请求有了一定的了解，认为来信人关心法院诉讼费退费问题，建议学习其他法院规范退费的作法等意见建议，对保障当事人合法权益，规范司法行为是有一定的积极意义的，我们应正面回应来信人的请求。同时认为来信人以这种方式反映不特定的民事案件可能存在生效后未依法及时退还诉讼费的问题，不符合民事行政监督中“诉”的构成，或者说监督的受理条件，所以以民事或行政监督、控告违法受理导入法律程序是不当的。来信人反映的问题也不具有公益诉讼线索的性质，公益诉讼最基本的特征是涉及不确定、不特定多数人的公共利益，对涉及范围也有一个基本的要求，所以不能以公益诉讼线索受理移送。来信人反映的问题并不单纯是哪个审判人员的问题，而是机制不健全问题，《诉讼费用交纳办法》明确规定物价、财政部门是诉讼费的监督管理部门，但收退的实际决定权在法院。检察机关以监督方式介入并不合适，可以把来信作为群众意见建议接收处理。从来信材料看，来信人为此也花费了一定的功夫，从回应来信人的角度，对意见建议要有处理意见，体现检察机关对群众意见建议的态度和积极回应。我院以经研究由民行部门结合诉讼费监督管理部门，对有关问题开展一个调研，以推动法院“胜诉退费”工作的整改的处理意见，向来信人进行了“七日内结果性回复”。 三、准确甄别分流是办好群众来信的第一关口 通过对上述来信的回复办理，我们感到，控告申诉检察部门作为群众来信统一接收、回复、移送、交办的部门，是办好群众来信的第一关口，其中群众来信的甄别分流能力，是对群众来信办理水平的首要检验，对提高办信质效有着重要的意义，主要体现在以下几个方面： 一是准确甄别来信性质，有利于把握来信人的基本诉求和内在需求，区分信访类型，准确甄别辖内和辖外信件，及时分流移送到有管辖权的单位部门。 二是有利于办理部门依法及时的办理。对属于检察机关管辖的能够导入法律程序办理的案件，依法导入法律程序，移送相关部门，办理部门从程序和实体上才有法律和政策依据，才能够准确办理；对属于检察机关管辖的非诉信访，移送办理部门办理要有政策依据，通过办理体现检察职能的发挥。否则将不属于检察管辖的信件分流移送内设部门，给后续处理造成麻烦，影响来信办理工作的质效。 三是体现诉访分离的改革要求。准确甄别群众来信性质也是诉访分离的改革要求。把涉及民商事、行政、刑事等诉讼权利救济的信访事项依法导入法律程序处理，还有涉及检察职能、队伍建设等方面的非诉信访，如改进检察工作的群众意见建议、服务