从典型案例中分析如何答复审查意见通知书文档.pdfVIP

从典型案例中分析如何答复审查意见通知书 一、引言 每一个发明专利在审查过程中，审查员都会采取审查意见通知书的 方式将审查意见告知申请人，根据笔者多年的代理经验，发明中创 造性审查已经成为审查意见通知书的主要内容，占审查意见中80% 以上，在创造性审查中，又以多个对比文件相互结合可以否定本申 请的情况居多，在该类审查意见中，代理人或者申请人与审查员的 争辩焦点在于：多个对比文件是否存在相互结合的技术启示又或者 多个对比文件结合后能否得到本申请所限定的技术方案，对于该类 审查意见，如果能够撰写一篇令审查员信服的意见陈述，就可以很 快授权，本文站在一个代理人的角度，结合代理洛阳一家企业的机 械案例分析意见陈述的要点和注意事项，以其抛砖引玉，促进高效 沟通和节约程序。 二、撰写意见陈述前的准备工作； 在案例分析之前，和大家分享一下笔者在拿到一篇审查意见时需要 做的工作； 首先，逐篇研读对比文件，将对比文件中所披露的技术方案与本申 请权利要求的技术方案进行对比分析，判断权利要求中是否存在对 比文件未披露的技术特征； 然后，分析对比文件1，将对比文件1 与本申请权利要求的技术方 案进行比较，确定区别特征是否与审查员确定的区别相同，如果审 查意见不准确，需要指出并充分说明；若区别特征在其他技术方案 中公开，则需要进一步分析区别特征在该技术方案中所起的作用是 否与其在本申请中为解决相应技术问题所起的作用相同，从而判断 该对比文件是否给出了结合启示，代理人一般会在此提出争辩：例 如上述区别特征实际上没有在其他对比文件中公开或者虽然公开了 但由于所要解决的技术问题不相同无法与对比文件 1 相结合，因而， 本申请相对于审查员指出的对比文件具备创造性。 以上是针对该类审查意见答复的思路，这种方法的针对性较强，笔 者认为，此时描述的重点需要突出，切忌意见陈述书写的比较杂乱， 眉毛胡子一把抓，把所有的观点都写在意见陈述里，又或者反复陈 述非重点的语言。这样会造成意见陈述主次不分明，重点不突出， 不利于双方的有效沟通，审查员看完意见陈述后云里雾里，除了知 道代理人反复强调本申请具有创造性之外，完全不明白代理人想要 表达的重点是什么。 三、案例分析 意见陈述最基本的三个字：针对性。找准争辩的重点，有针对 性的说明理由，一击切中要害，就可以说服审查员改变观点， 下面分析实际案例： 一种油雾净化空调装置； 权利要求1：一种油雾净化空调装置，包括设置在室外的空调 冷凝器（8 ），其特征在于：在室内还设有进气口（1）、送风机（2 ）、 旋风锥管蒸发器（5 ）、过滤器（6 ）和回收槽（7 ），送风机（2 ）设 置在进气口（1）与旋风锥管蒸发器（5 ）的进口（5-3 ）之间，旋风 锥管蒸发器（5 ）下端的出口（5-4 ）处设有过滤器（6 ），过滤器 （6 ）上的液体排放口与回收槽（7 ）相连；所述的旋风锥管蒸发器 （5 ）由旋风分离器（5-1 ）和蒸发管（10）组成，在旋风分离器 （5-1 ）上端设有溢流口（3 ），旋风分离器（5-1 ）的外部设有保温 层（4 ），旋风分离器（5-1 ）下端为锥管体（5-2 ），蒸发管（10）设 置在锥管体（5-2 ）上，蒸发管（10）两端设置的端口通过连接管与 外部空调冷凝器（8 ）的对应管路相连，混合气体进入旋风分离器 （5-1 ），在离心力、重力作用下，干净空气经溢流口（3 ）排出，液 滴在锥管体（5-2 ）内壁区域富集、长大，旋风锥管蒸发器作为空调 制冷单元对液滴富集后的空气进行冷却，净化后的冷空气从锥管体 底部经 滤器（6 ）后排出，含油液滴通过回收槽收集。 从属权利要求2—5 主要是对于蒸发管（10）的多种设置方式， 本申请重点的焦点在于权利要求1，因此从属不再一一描述； 主要附图为： 该案例的技术方案其实比较简单，唯一的创新点在于将旋风分 离装置和空调器中的蒸发管有效结合，实现了液滴净化功能与空调 制冷功能互补，改善液滴回收、空气净化效果，而且还大大提高了 空调热交换效率。 在一审意见中，审查员很容易的找到对比文件 1 （CN2466570Y ）和对比文件2 （CN200958804Y ）； 审查意见指出：对比文件1 公开了一种家庭用空气净化器，并 具体公开了以下技术特征：在室内设置进气口、抽风机和集尘器， 抽风机设置在进气口和旋风分离器之间，在旋风分离器上端设有出 风管的口，旋风分离器下端为锥管体，混合气体进入旋风分离器， 再离心、重力作用下干净空气经出风管口排出，