王尚文：论语文课程的复合性.docxVIP

王尚文：论语文课程的复合性 一、 文 程肩 言教育和文学教育两 任 作 程名称， “ 文 ”是 言（ ）教育任 和文学教育任 的复合。 教育旨在培养学生的 素养，文学教育 旨在培养学生的文学素养。 2019 年教育部制定的 《普通高中 程方案（ ） 》指出： “高中 程 置了 言和文学、数学?? 等八个学 域 ”，与其中 “ 言与文学 ” 一学 域相 的科目是 文和外 。 [1] 句 ，与 文 程相 的学 域由 言和文学两个部分 成，而不是只有 言或文学一个部分。 就明确告 我 ： 文 程肩 着 言 （即 ） 教育和文学教育两 任 ， 具有复合性特征。《方案》 的 是高中，但它所 的 文 程 一复合性特征却 具有普遍意 。复合不是混合，既不是 言教育包含文学教育，也不是文学教育兼 言教育，就好比不是豆 里加点牛奶或牛奶里加点豆 ，把牛奶和豆 两种食品混成一种。《方案》关于 文 程学 域的 一 定，在我国 文教 育 展史上无疑是个里程碑， 但它由来有自， 并非从天而降。从 向看，起 可以追溯到清朝末年的《奏定初等小学堂章 程》，其中关于 文 程，既有旨在 “使 日用常 之字，解日用浅近之文理 ”的 “中国文字 ” 一科目， 到第五学年又增 了旨在 “养其性情 ”的 “中小学堂 古 歌法 ”。 [2] 文 程的复合性于此已可 其端倪。此后，在二十世 上半叶的有关 第1页/共6页 语文课程文件和一些语文教育家的有关论著中，都越来越明确地提到语文课程同时担负着语言文字的理解与运用和文 学作品的理解与欣赏这两项任务， 有案可稽， 兹不一一罗列。总之，语文课程是 “语言 ”和 “文学 ”的复合，几乎已经成为大家的共识。 基于这一背景， 1954 年 2 月中共中央政治局扩大会议批准的中央语文教学问题委员会给党中央《关于改进中 小学语文教学的报告》 ，并未去论述语文课程何以必须肩负语言教育和文学教育两项任务，而是径直说明语言、文学混 教的弊端和语言、 文学分科的必要。 指出： “我国中小学语文教学，历来都是把语言和文学混在一起教， 这样教学的效果，不论从语言方面看，还是从文学方面，都遭到了很大的失败。 ” [3]显然，文件以为中小学生必须接受语言、文学这两 项教育是理所当然、 本应如此的常识， 人人清楚、 个个明白。 1956 年分科当然受到前苏联语言、 文学分科的直接影响， 但 无可否认的是此前我国语文教育界对语文课程的复合性特 征已经有着相当自觉、明确的意识。分科夭折之后，语文课 程摆向政治一极，当时所提出的 “不要把语文课讲成文学课 ” 的主张来了个釜底抽薪，它压根儿就不承认语文课程有两项 任务，一刀阉割了文学教育。改革开放以来，语文课程的复 合性特征又被重新提起。我在 1990 年出版的《语文课改的 第三浪潮》 一书，就曾明确指出： “语文课是进行语言教育和 文学教育的语言文学课 ” [4]，并以专节分别论述了语言教育 第2页/共6页 和文学教育不同的宗旨、目的、内容和方法等。 2019 年教育部颁布的 《全日制义务教育语言课程标准 （实验稿）》，既有 “语文课程应培育学生热爱祖国语文的思想感情，指导学生正确地理解和运用祖国语文 ”等语言教育任务的规定，也明确指出了文学教育的目标： “能初步理解、 鉴赏文学作品，受到高尚情操与趣味的熏陶，发展个性，丰富自己的 精神世界。 ” [5]课标研制组的《普通高中语文课程标准（实验稿）解读》在充分论述了语言教育任务的同时也斩钉截铁地指出： “文学不是奢侈品， 文学对人的教育功能是不能忽视的。 ”文学 “应在语文课程中占有重要地位 ”。 [6] 虽然他们认为“‘语言 ’与 ’文学 ’是分为两门课程还是一门课程，可以再做研究 ”，[7] 但已经明确肯定语文课程肩负语言教育和文学教 育两项任务。 豆浆要吃， 牛奶也要喝， 不能偏食、 只要一种；而且，豆浆是豆浆牛奶是牛奶，不能相互混在一起成为非浆非奶、亦浆亦奶的东西。如果大家于此都有基本的共识，并 以之指导语文教学实践， 语言和文学是分是合的问题确实 “可以再做研究 ”。 二、语言教育和文学教育各有独当之任 叶老在 1955 年指出：“一九四九年中华人民共和国成立之后，规定语文科（语文科的名称那时侯开始用的）的教学包括语言和文学的任务 ”，认为 “中学的语文教学应该使学生有一定的语言修养和文学修养 ” [8]。也就是说，语文科中语言教育 第3页/共6页 的任 在于使学生具有一定的 言修养，文学教育的任 在 于使学生具有一定的文学修养， 各有独当之任， 既不可偏 ，也不可混 。 自 1963 年至 2019 年制定或修 的 文教学大 ， 有十余 次之多，但都无例外地一致 言教育的任 是“正确理解 和运用祖国的