毛丹：好的文科该教什么？.docVIP

毛丹：好的文科该教什么？ 这个题目不是很适合作演讲。按社会学家米尔斯的说法，思想起点低的人才会想这种一般化的问题。而且，凡是一般化的问题，人人都知道一些；凡是大家都知道的事都不太好讲。就好比人家问画家什么最好画什么最难画，画家会说：画鬼易，画人难。画鬼易，因为大家都没真的见过鬼，乱画不要紧。人呢，是大家见多了，乱画不得。现在谈这个题目，近乎画家画人，其实有点难。  难谈而终于又谈，是因为现在谁都觉得文科生了病，我们不免要关心一下。  圈外人对文科大概有四个印象：第一，文科是文、史、哲老三样，加上一大堆社会科学诸如政治学、社会学、教育学、经济学、法学、语言学、传播学，等等。第二，文科是一大堆要背要记的文史知识、概念、理论。第三，文科总是闲来生出很多愁，或者培育神经质、常有理，或者弄辞章、玩文字。善愁则如冯延巳，明明春天像个花枝招展的小姑娘跑来，大家蛮能够简简单单做个“春光灿烂猪八戒”，快快活活地迎上去，不过冯氏却是轻声一叹：“莫道闲情抛掷久，每到春来，愁怅还依旧。日日花前常病酒，不辞镜里朱颜瘦。湖畔青芜堤上柳，为问新愁，何事年年有？独立小桥风满袖，平林新月人归后。”这种文字美得很沉重、很入骨；但是，要是一个人在日常生活中时时在你左右这样病病地叹息，你如何消受得了？善辩则如宋玉，《昭明文选》选了他的《登徒子好色赋》、《对楚王问》。两篇东西都是把事情反过来说，话很漂亮，不过得理了也让人烦厌。还有些文人偏好玩文字，嘴上承认立德、立言、立功为三不朽，不过立德很辛苦，立功要有勇力加机会，而且事美一时，比不上语流千载，不如摆弄辞章。辞章有入耳之娱、悦目之玩，不过大家实在觉得它的用处很可疑。第四，凡此种种加起来，文科就落个不好的形象：文科没用！假如一定要学，不过需要一个好记性罢。  圈内很多人的感觉也不好。很多有成就的文科学者，不愿意让孩子再学文科，好像那是受二茬苦似的。有些学者在外面风光八面，回家了，孩子对他说我以后才不愿学你这行。你说这是什么打击？有一些优秀的文科学者倒是愿意献身于自己的理想或者偏好，但是的确很难架得住生活细节一点一点地打磨他们的锐气。  文科真是生了重病。  我不打算谈这些问题的性质是什么，产生问题的原因是什么，那有点复杂。要解决这类问题当然更难。我在这里仅仅想先谈一个问题：没有生病的文科应该是怎样的。就是说，我想先谈一谈我心目中的好文科能够教什么，而喜欢文科的人能够从文科中学点什么。  文科教育有好坏之分  文科在有些情况下的确没有用。什么情况？在无须待人接物的情况下！我本人有时喜欢跑到某个人烟稀少的地方，对着绿水青山、白云苍天发呆。发呆是极度惬意：你不用跟人打交道，所以不烦心；你又无需为生存而与物打交道，所以不繁忙。我想，要是一个人能够老是发呆，该多好！要能那样，很多东西是多余的，社会上待人接物那一套整个都是多余的，至于文科，肯定更是多余的，真就没什么用了。  但那是不可能的。每个人不管情愿与否，都在社会里，处在各种社会关系中，用不同形式直接间接地与人打交道。就是说，你不得不处事处人。更重要的是，在一个社会里如何待人接物好，大家需要有大体一致的看法。有了它，我们相处、来往才有个起码的彼此预期，能够正常交往。否则，绝大部分事你就没法和平地做。比如，四个人打扑克，刚刚还说A比老K大，到第二圈一个人坚持说A是最小，每一圈都为这类事吵，这牌还怎么打下去？你去买菜，要是每次都不能确定钱交给对方后，人家会不会赖掉要你再付一次，你该怎么买菜付钱？你乘公交车，要是司机每次到站只开一个门，前、中、后门开哪个，临时看他高兴而胡乱决定，这车还怎么乘？我们经常讲到的文化，其实就是一个社会中大家能够分享的、相对固定的待人接物的办法。只不过，每个社会的文化办法不太相同，而且习惯性的办法可能有一些好、有一些不好，需要持续加以分辨、改进。我们讲的文科，从根本上说就是探讨、研究什么才是好的待人接物的规则与办法，并且要尽可能地传播这些好的办法。巴金先生晚年以前自问：文学艺术的作用、研究目的是什么，“难道我们在纸上写字仅仅为了表现自己？”他同意：“一般人都承认文学的目的是要使人变得更好。”其实，这也应该是整个文科的目的。  对什么是“好”，什么是“更好”，会有分歧，但是我还是要强调，我所谓好的文科首先是要符合这个指向：使人变好一点。否则，就是坏的文科。这正是好的文科该教人的第一要识。  好的文科不该教人疏离社会  好的文科同样能够承担就职训练，让人们学习知识、技能、理论，更好地分析社会环境条件，养成竞争力，应对社会生存环境。一句话，好的文科应该教人正常地融入正常的社会，而不是病态地疏离甚至逃避正常的社会。不妨说，好文科第二识是：不要光读死书，还要教人捕捉社会需要、市场需求。  有些人老讲市场社会对文科