基于DRGs+RBRVS护理绩效管理模型在心内科的应用效果评价.pdfVIP

摘要 目的： 以资源为基础的相对价值系数（Resource Based Relative Value Scale ，RBRVS ）和诊断相关分组 （Diagnosis Related Groups ，DRGs ）是近年来医院管理人员较为喜欢的绩效管理方法。本研究通过 历史对照的方法，评价基于 DRGs+RBRVS 护理绩效模型在心血管内科应用后护士工作量绩效、工 作负荷、护理质量及满意度方面的效果，以期能够提高护士的工作量绩效，充分调动护理人员的工 作积极性，提高护理质量和满意度，为 DRGs+RBRVS 护理绩效模型的推广应用提供参考依据。 方法： 1.文献分析法：查阅国内外有关护理绩效管理模型构建的相关内容，了解国内外有关护理绩效管理、 DRGs+RBRVS 的必威体育精装版研究现状和动态。 2.采用历史对照的方法比较 DRGs+RBRVS 护理绩效模型在心内科的应用效果；RBRVS 组为 2018 年 1 月-10 月采用基于 RBRVS 的护理绩效模型；DRGs+RBRVS 组为 2019 年 1 月-10 月采用基于 DRGs+RBRVS 的护理绩效模型；比较RBRVS 组与 DRGs+RBRVS 组在工作量绩效、护理操作费用、 工作负荷、护理质量及满意度评价等方面的差异；运用整群抽样的方式分别于 2018 年 11 月和 2019 年 11 月对新疆某三甲医院心内科 121 名医护人员、及住院患者的 5%进行调查，采用 IBM SPSS 21.0 统计学软件对数据进行整理和分析，运用描述性统计分析研究对象的一般资料；应用 t 检验、非参 数检验、χ 2 检验比较 RBRVS 组与 DRGs+RBRVS 组工作量绩效、护理工作负荷、关键绩效考核指 标、护理不良事件发生率及满意度得分的差异。 结果： 1.共纳入护士 83 人、医生 38 人，两组医护人员为固定对象；RBRVS 组共调查患者 645 人， DRGs+RBRVS 组 675 人，一般资料比较，差异无统计学意义。 2.DRGs+RBRVS 组的工作量绩效（241368.00±9696.45 ）高于 RBRVS 组（195225.10±8275.79）； DRGs+RBRVS 组的护理操作费用比 RBRVS 组多，与 RBRVS 组相比，DRGs+RBRVS 组的护理操作 费用提升了 0.1%-2.1% 。 3.DRGs+RBRVS 组的出院患者人数高于 RBRVS 组，但差异无统计学意义（P ＞0.05 ）；重症监护时 数、一级护理天数和中抢救天数较 RBRVS 组高，专科护理操作如心电监测时数、遥测心电监护时 数、小抢救天数和无创辅助通气时数比 RBRVS 组高，差异有统计学意义（P ＜0.001 ）。 4.DRGs+RBRVS 组的护理关键绩效考核指标总分（592.65±3.40 ）高于 RBRVS 组（590.23±2.76 ）； RBRVS 组护理不良事件的发生率为 0.59%，DRGs+RBRVS 组护理不良事件的发生率为 0.37% 。 5.DRGs+RBRVS 组护理人员的工作满意度（3.68±0.44 ）分、绩效满意度（4.05±0.50 ）分高于RBRVS 组（3.51±0.49 ）分、（3.67±0.53 ）；医生对护理人员的满意度（4.21±0.359 ）分、住院患者体验与满意 度（98.45±3.29 ）高于RBRVS 组（4.20±0.143 ）、（96.85±4.92 ）分。 结论： （1）该模型能够有效提高心内科护士的工作量绩效、降低护理不良事件的发生率、从而提高医护患 的满意度，更好的发挥绩效管理的调控作用； （2 ）分别在普通病区和重症监护病房采用两种DRGs+RBRVS 护理绩效方案，能够符合不同病区的 特点，实现了绩效管理的精细化、客观化； （3 ）基于DRGs+RBRVS 护理绩效模型的运用有利于客观公正的考核护士的工作量，也能综合考虑 到护理质量，符合国家护理绩效改革和 DRGs 试点的要求，值得推广和借鉴。 关键词：RBRVS ；DRGs ；护理绩效；效果评价 I