人民监督员制度的正当性与有效性质疑(1).docxVIP

人民监督员制度的正当性与有效性质疑 (1) 内容提要：人民监督员制度的监督客体是人民检察院的 具体司法业务，如果强化则不免陷入个案监督的困境，根据 《最高人民检察院关于实行人民监督员制度的规定》 ，人民 监督员的角色实际上是“检察顾问” ，因而改革的意义也就 只停留在政治意义上。人民民主的正当性并不能提供人民监 督员这一制度的正当性。即是强化这一监督，也因为程序的 安排而不产生监督的效益。并且，因为人民监督员制度的设 立是建立在监督者道德自律的基础上，并衍生出新的“谁来 监督监督者”的问题，因而也就表明这一制度与法治的要求 并不相容。 关键词：人民监督员个案监督检察顾问循环监督 人民监督员制度是人民检察院为回应“谁来监督监督者” 的质问声中出台的，也是检察院为了应付司法腐败而主动表 现出来的一种积极接受监督的政治姿态。由于这一制度是由 最高人民检察院通过权力强制推行的一项司法改革的重大 举措，因而在一个习惯于“向上看”的国民思维里，讨论也 就呈现出“一边倒”的态势。以“人民监督员”为关键词在 中国学术期刊网上有哪些信誉好的足球投注网站，可检索到有关这一制度的论文 38 篇。从刊物机构来看，检察系统的有 20 篇。从内容上看， 有 20 多篇是直接论证这一制度的正当性与有效性的；其他 文章或者是解释这一制度的具体的运作，或者是谈自身的认 识与体会，或者是在肯定的基础上谈如何进一步的强化与完 善。时至今日，反对的观点几乎未见诸任何报刊。而关于问 题的讨论如果没有不同的观点，从学术的角度来看，这本身 就不很正常。本人作为一名从事法学研究的学者被推选为人 民监督员，有幸成为这一制度启动的见证者与制度运作的亲 历者，因而也就有机会从法理的视角对这一制度进行理性的 评价与反思。我的观点非常鲜明：人民监督员制度不符合法 治的精神与要求，与司法改革的法治主义方向相悖。该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 一、关于人民监督员的监督客体 什么是监督？在广义上理解，现代法律监督制度是国家 法制的重要组成部，即有法律监督权的国家机关、组织和个 人作为监督主体对被监督对象的活动进行合宪性、合法性、 合理性的评价，并对违法行为加以纠正的活动。狭义的法律 监督，指专司法律监督权的国家机关对立法活动、 执法活动、 司法活动的监督。 [1]4 无论是广义的还是狭义的， 监督都毫 无例外地指向被监督对象的活动。根据这一理解，人民监督 员的角色定位也就应该针对的是检察院司法活动的本身，而 不是检察院司法活动的结果。事实上，人民监督员设立的背 景与初衷也是基于此考虑，旨在防止检察院办案人员违法乱 纪行为的发生。该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 但是，根据《最高人民检察院关于实行人民监督员制度的规 定》（以下简称《规定》 ），人民监督员对人民检察院查办职该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 务犯罪案件的下列情形实施监督： （一）犯罪嫌疑人不服逮 捕决定的；（二）拟撤销案件的； （三）拟不起诉的。对于这 三类案件，人民检察院侦查监督部门或公诉部门应当及时将 书面意见和相关材料移送人民监督员办公室，并做好接受监 督的准备。人民监督员的监督工作应当依照下列步骤进行： 由案件承办人向人民监督员全面、客观地介绍案情并出示主 要证据；由案件承办人向人民监督员说明与案件相关的法律 适用情况；人民监督员可以向案件承办人提出问题 , 必要时该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 可以旁听案件承办人讯问犯罪嫌疑人、询问证人、听取有关 人员陈述、 听取本案律师的意见； 人民监督员根据案件情况， 独立进行评议、表决。从这一程序的规定上，我们发现，人 民监督员的主要任务就是对检察院的司法处理是否同意作 出决定，因此，人民监督员的监督对象也就主要针对的是检 察院的具体司法活动的结果，而不是其司法行为的本身。换 言之，人民监督员对检察院的监督是个案的业务监督。 对司法个案进行业务监督，其条件是监督者必须具有相应的 法律专业水平。也正是因为这一要求， 《规定》要求“人民 监督员应当有一定的文化水平和政策、 法律知识。”如果“人 民监督员不具有法律知识的，人民检察院应当建议确认单位 解除其职务。 ”因此，人民监督员的工作性质其实主要针对 的是司法活动的业务，希望通过人民监督员的监督来起到把 关的作用，或者使人民检察院的工作获得人民监督员的认可 从而获得社会的公信力。至于要求人民监督员监督办案人员 是否存在腐败则是次要的。人民监督员只是通过其个案的业 务监督从中去发现检察院的违法乱纪。 《规定》要求“人民 监督员发现检察人员在办案中有徇私舞弊、贪赃枉法、刑讯 逼供、暴力取证等违法违纪情况的，可以提出意见。 ”就表 明了人民监督员对检察院的违法乱纪行为的监督职能只是 附带的，从属于对