03博弈论—囚徒困境专题.pptxVIP

第三讲囚徒困境专题多种情景，一个思想五一、商场多种情景，一个思想美国大选民主党共和党中间策略多种情景，一个思想渔业物种灭绝囚徒困境 两个小偷甲和乙联手作案，私入民宅被警方逮住但未获证据。警方将两人分别置于两间房间分开审讯，政策是若一人招供但另一人未招，则招者立即被释放，未招者判入狱10年；若二人都招则两人各判刑8年;若两人都 不招则未获证据但因私入民宅 各拘留1年。表1 囚徒困境博弈 乙 招 不招 招 甲 不招（问题1：甲、乙如何选择？） -8,-80,-10-10,0-1,-1囚徒困境？ 条件： 允许囚徒甲和乙在审讯室单独呆上10分钟，然后再决定是否坦白。 目的： 建立攻守同盟，克服自利心理。 均衡： （坦白，坦白） 恋爱、低碳、核实验：信息沟通？ 假设每一个学生都拥有一家企业，选择生产产品A还是B，A代表高质量产品，B代表低质量产品。 如果你选择生产A，则老师奖励你2元，选择B，则老师奖励你2.15元。 选择A产品可以产生1元总收益，选择B产品不能产生总收益，最后老师计算出所有选择A产品同学的人数，将所得到的总收益平分给所有同学。囚徒困境？ 条件： 囚徒甲和乙都是完全清白的、绝对具有理性的良好市民。 均衡： （坦白，坦白） 囚徒困境的本质个体理性与集体理性之间存在冲突不合作劣于合作合作不具有约束性囚徒困境的破解可信性不合作许诺奖励惩罚合作囚徒困境的破解囚徒困境的一般表达式不合作合作S，R合作T，TP，P不合作R，S满足：RTPS; (S+R)T+T囚徒困境的破解国家法律梁启超：我国成文法之起源不可确指，然以数千年之思想往往视法律与命令为一物国家法律措施是无效率还是高效率？用法律解决“囚徒困境”合作不合作合作T，TS，R-X不合作R-X，SP，P满足：XR-T公共产品（public goods)不提供提供提供4，4-1，5不提供5，-10，0无论对方如何选择，每个人的最优选择：不提供。所以，我们可以预测，结果将是（不提供，不提供）公共产品与税收制度比较私人产品与公共产品的不同：使用上排他性；私人产品是志愿购买的，但公共产品可能需要强制购买；税收制度就是保证公共产品的生产，解决公共产品生产上的“囚徒困境” 生活中的“囚徒困境”例子 例子1 商家价格战 出售同类产品的商家之间本来可以通过共同将价格维持在高位而获利，但实际上却是相互杀价，结果都赚不到钱。 当一些商家共谋将价格抬高，消费者实际上不用着急，因为商家联合维持高价的垄断行为一般不会持久，可以等待垄断的自身崩溃，价格就会掉下来。 譬如，2000年我国几家生产彩电的大厂商合谋将彩电价格维持高位，他们搞了一个“彩电厂家价格自律联盟”，并在深圳举行了由多家彩电厂商首脑参加的“彩电厂商自律联盟高峰会议”。当时，国家有关部门还未出台相关的反垄断法律，对于这种在发达国家明显属于违法行为的所谓“自律联盟”，国家在法律上暂时还是无能为力的。寡头厂商在光天化日之下进行价格合谋，并且还通过媒体大肆炒作，这在发达国家是不可思议的。 但是，尽管政府当时无力制止这种事情，公众也不必担心彩电价格会上涨。这是因为，“彩电厂商自律联盟”只不过是一种“囚徒困境”，彩电价格不会上涨。在高峰会议之后不到二周，国内彩电价格不是上涨而是一路下跌。这是因为厂商们都有这样一种心态：无论其他厂商是否降价，我自己降价是 有利于自己的市场份额扩 大的。 例子2 为什么政府要负责修建公共设施，因 为私人没有积极性出资修建公共设施 设想有两户相居为邻的农家，十分需要有一条好路从居住地通往公路。修一条路的成本为4，每个农家从修好的好路上获得的好处为3。如果两户居民共同出资联合修路，并平均分摊修路成本，则每户居民获得净的好处（支付）为3-4/2=1；当只有一户人家单独出资修路时，修路的居民获得的支付为3-4=-1（亏损）， “搭便车”不出资但仍然可以使用修好的路的另一户人家获得支付3-0=3。修路博弈 乙 修 不修 修 甲 不修 1,1-1,33,-10,0 我们看到，对甲和乙两家居民来说，“修路”都是劣战略，因而他们都不会出资修路。 这就是我们看到的为什么大多数路、桥等公共设施都是由政府出资修建的原因。 同样的道理，国防、教育、社会保障，环境卫生等都由政府承担资金投入，私人一般没有积极性承担这方面服务的积极性和能力。 例子3 苏格兰的草地为什么消失了？公共资源经常被过度利用的原因。 在18世纪以前，英国苏格兰地区有大量的草地，其产权没有界定，属公共资源，大家都可以自由地在那里放牧。草地属于“可再生资源”，如果限制放牧的数量，没有被牛羊吃掉的剩余草皮还会重新长出大面积草场，但如果不限制放牧规模，过多的牛羊将草吃得一光二净，则今后不会再有新草生长出