“以虚控实”的中国式管理.docVIP

　　“以虚控实”的中国式管理 　　缪叶刚 2009年12月15日 　　所谓的管理也好，领导也好，最终是要能推动组织里面的人去做事情，创造成果。中国人，自然有中国人的文化背景和文化习性。你搞不清这些，生搬硬套西方式的路数，是很难管理和领导好中国人，也是很难有成效的。 　　关注西方管理和企业经营的人，也许会有这样的感受在西方企业中行之有效的管理方法，搬到中国企业来却往往难以奏效，甚至难于推行。这样说，似乎是给近年来日益红火的各类MBA、EMBA热泼了盆冷水。但事实确是如此，不容狡辩。西方的管理技术经过近百年的发展，到今天已然是蔚为可观，无疑对提升企业经营有莫大助益，这是中国企业经营者必须要学习的。然而管理的重点在于管理的有效性，“管理必须要创造成果”。因此，需要反思的是，为什么西方管理在中国会出现如此多水土不服的现象要探究这样一个问题，我们必须要回到管理学上一个最核心的观点，那就是“管理的核心在于人”，而人的思维、价值观，及相应的行为模式，在不同的文化背景下表现得千差万别。今天的心理学、行为学和社会学研究者，是断难忽视文化环境对人的心智和行为模式的影响的。同样的，管理理论也必须充分考虑不同的文化背景的适应性。 　　如果同意这一点，那就不难明白，针对西方人特点而发明的西方式管理必然有着浓厚的西方文化内核。这一文化内核，简单说来，就是如马克思。韦伯所描述的“新教伦理”，乃是发端于对上帝的某种敬畏，是一种强烈的的信仰。因此，西方人所表现出的独立人格和个人主义，使得西方式管理能在权利和责任之间划出清晰的界限。但这种情况对于中国文化孕育下的中国人，则不大有效。中国文化，是一种集体主义的文化。而中国人的心理和行为，具有很大的“模糊性”。无论你承认或者不承认，几千年中国文化熏陶下的中国人，感性层面的丰富程度是西方人所难以想象的。无怪乎从理性层面出发构建的西方管理理论，到了中国会处处碰壁了。中国目前的国情决定了，我们所需要采用的方法论依然还是脱不开张之洞所论述的“中学为体，西学为用”的窠臼。这是由我们这种文化的特质所决定的，旦夕之间难以改变。 既然如此，我们还是不得不要回到一个出发点，采取这样的一种态度，那就是从中国传统文化出发，来借鉴、吸收和应用西方的管理理念和技术。发端于这一思想的“中国式管理”，借着国学热的兴起，过去几年间在华人商业社会掀起阵阵热潮，而其提出者台湾师范大学曾仕强教授是不得不提及的一位，他的大著《中道管理M理论及其应用》，则是其中国式管理思想的最好总结。 　　从某种程度上说，这是一本写给管理者，特别是企业高层管理者看的书，其核心是对中国文化，以及中国文化孕育下的中国人的精深解读，而以管理的形式表现出来。在曾教授看来，“以虚控实”是中国式管理的精髓。“管理哲学是虚，管理科学是实，以管理哲学来善用管理科学，便是以虚控实。” 　　2000多年前老子就指出“无”的重要性。“无”并不是什么都没有，而是一种隐而未发的潜在力量，天下万物皆由这个“无”生发出来。在曾教授看来，无形之力胜于有形之力，以无形驾驭有形，往往既省力而又事半功倍。因此他建议，“西方的管理科学是很实的，你可以把它当做‘术’来用，但是你一定要有虚的东西。而虚的东西就是我们中国的管理哲学，我们的道学。用我们中国的管理哲学来善用西方的管理科学，这样就正确了。”我们不得不佩服他的深刻洞见。 　　西方的传统思维注重分析，自工业革命以来，在技术和工具方面具有极强的领先优势。 　　而相反，中国的传统思维则重综合，具有很好的整体观念，表现出来的就是我们的哲学，无论从道家还是儒家，我们看到的都是对整体观念的阐述。比如老子的“无”的思想，以及儒家的中庸思想，都是崇尚科学的西方传统中所不具备的，德国存在主义哲学家海德格尔就曾对老子推崇备至。因此说，整体的哲学观，是中国文化的优势所在。曾仕强认为从古至今，《大学》都是世界上最好的管理哲学。他认为“大学一向被当作修身立德之门，实际上是管理哲学。可见管理者和被管理者，都应该修身立德，注重自己品德修养。管理者自己修养良好，然后大家好好商量，找出一个合理点，一起把它做好，这就是管理。我们以‘明明德’ 　　为根本，以‘亲民’为功夫，以‘止于至善’为目标，便是我们中道管理所提出的M理论。” 　　这里所谓的M理论，就是曾仕强教授所发明的中国式管理，这一理论由以下三个向度构成“安人之道”、“经权之道”和“絜矩之道”。 “一切管理措施，均以安人为衡量标准原则确定后，视企业内外环境的变迁而持经达权，以求制宜，谓之‘经权’衡量及变通时，将心比心，称为‘絜矩’。‘安人’是‘仁’的表现，‘经权’是‘义’的方法，‘絜矩’为‘礼’ 　　的态度，三者密切配合，才能合乎中道。” 　　中国人向来讲究两个字“安”和“足”。在西方社会中，责任和权利以及相应的收益