汉语言文学有关汉语短语的分类问题.docVIP

汉语言文学论文有关汉语短语的分类问 题 一汉语短语结构类型的分析 1. 1 nbsp;自《马氏文通》问世以来，有关汉语语法的论著 对短语的分类基本上是按外部功能和内部结构这两个标准 来进行的，其中以内部结构为标准的分类占有更重要的地 位。其实，汉语短语分类中的“功能说”和“结构说”都 在一定程度上受到叶斯丕森和布龙菲尔德理论的影响。在 结构分类方面，布氏的句法结构观念似乎特别适合于汉语, 因为汉语词的构成方式、短语的构成方式和句子的构成方 式是那样相似，以至布氏的句法结构类型的分析可以直接 应用于汉语每一层面上的语法单位的结构分析。短语在汉 语语法单位中处于一种枢纽地位，因此，短语的结构类型 可以上通句子下至词。这是汉语语法单位进行结构分析的 一条捷径，发展到顶峰就是“词组本位说”。如范晓先生在 《说句子成分》、《关于结构和短语》①等文中多次提出： 汉语的句子结构和短语结构的构造原则基本上是一致的， 除独词句外，句子只不过是独立的短语而已。根据这种观 点，应当是有多少种结构的短语，相应地便会有多少种结 构的句子。 “词组本位说”把句法结构类型和短语类型完全对应 起来，即以分析短语的结构类型为基础，扩展到句子结构。 作为一种分析方法，它有可取之处；从实际的作业上看， 它也具有相当的成效。它操作起来十分简便，似乎可以一 以贯之地分析汉语的一切“结构”，然而从另一个角度看， 恰恰是这种简便掩盖了汉语短语类型分析的句法分析中的 一些实质性问题，如（一）是不是每个短语都可以在结构 类型中找出它的归属？有的虚词和实词组合，其内部结构 关系如何看待？（二）结构类型相同的短语，为什么其语 法功能和转换关系不同？比如“人才交流”和“学者讨论” 在结构分类中都是主谓关系，但前者能作“进行”类动词 的宾语，后者不能；前者能在受定语限定之后作主语或宾 语，后者不能。（三）许多结构类型不同的短语却有同样的 语法功能，这是为什么？短语同词一样是静态的、备用的 语法单位，对它内部进行分析以及据此而进行的分类，其 标准与动态的、使用的语法单位一一句子的分析不应该是 一样的，事实上，构成短语的成分和构成句子的成分也并 不具有完全的同一性。吕叔湘先生认为“从语素到句子” 有一个“中间站”，即短语。②这里我们借用下“中间站” 这个说法。我们认为，如果说汉语语法单位由静态转化为 动态有一个中间站的话，那末这个中间站不是短语，而是 句子成分。语和短语都需要这个中间站的过渡，才能由静 态的备用单位转化为动态的使用单位。③“词组本位说” 所做的单纯的结构分析究其根源是混淆了两种不同性质的 单位，因而没能解决上述问题，也就不能使短语研究向更 深的方向发展。正因如此，目前有些学者对“词组本位说” 提出质疑，试图把短语的结构和句子的结构区别开来，进 而建立词法、短语法（有的学者叫“下句法结构”）、句法 三足鼎立的语法分析体系，④这一步迈得很勇敢，也颇有 见地。如果把短语法单列出来，那末短语分类就和句法结 构分类有了质的区别。但他们的分类如仍按短语内部的结 构关系来确定，上面提出的问题就仍无法解决。 二短语分类的原则 2 . 1 为了解决上述问题，我们试图从一个新的角度来给短 语分类。有一个原则问题必须加以强调，那就是同划分任 何语法单位类别一样，给短语分类也应该遵守一个不可忽 视的原则：划分出来的类别能够有效地服务于分析。反过 来说，就是：不管用什么标准来划分，只要划分出来的类 别可以用来有效地说明语法规律，这个分类就应该是有效 的语法分类。基于上述原则，就我们已经掌握的语言材料 进行试验的结果来看，依据短语内部的语义关系进行的分 类能够较好地服务于语法分析的目的，能够较好地解决至 今尚未很好解决的一些句法分析问题，如句法分析中的主 宾类问题。用这个新的分类能够较好地说明短语作为与词 一样的静态单位，其内部语义关系的不同对它的句法功能 以及对包括它在内的更大一级的句法结构有什么影响，而 这些问题是依据结构关系分类所无法说明的。事实上，类 似这种分类的观点已经有人在实际的语法分析中运用过， 只不过是非自觉的罢了。比如许多学者分过“受事主语句” 的特点，从这些分析中可以看出：在他们的意识中肯定是 把施事—动作”格式和“受事—动作”格式加以对 比，而这两种格式正是从分析语义关系的角度确定的。我 们不过是试图把这种零散的、不自觉地运用语义关系进行 语法分析的做法当作一种理论依据加以系统化而已。 2 . 2 我们给短语分类的标准是词与词之间的语义关系。当 然，语义是一个相当宽泛的概念，因此这里就需要给语义 标准界定一个范围。如前所述，从分类的目的和结果来看, 以语义关系为标准的分类也应该是语法分类，因为它最终 是为解释语法现象或语法规律服务的。这种词与词之间的 语义关系不是指个别的词与词