基于碳平衡核算寒冷地区高校校园低碳建设策略研究お.docVIP

基于碳平衡核算的寒冷地区高校校园低碳建设策略研究お 　　摘要以校园碳平衡核算为主要技术手段的量化分析，能够目标明确的阐释校园内碳排放和碳吸收情况，根据碳排放量和碳吸收量占比制定相应的校园低碳减排建设策略，对高校今后的低碳化发展能够提供科学性、准确性的量化依据。本文考虑到碳排放因子的差异性，以实体项目作为分析基础，遴选与集成既有碳排放核算方法，进行了寒冷地区校园碳平衡核算。目标校园为山东建筑大学新校区，计算边界为山东建筑大学新校区空间范围内所有建筑和设施运行产生的、与学校日常事务相关的全部能源消费CO2排放。计算时间以2014年为参照基准年份，以2015年?橹饕?计算年份。碳平衡计算结果表明：2015年校园碳排放量，建筑为20 051 t，交通为171 t，生活为6 576 t；碳吸收量中绿植固碳11 936 t，光伏固碳266 t，净排放24 596 t。校园碳排放系数为3.02，人均碳排放系数为1.04。分析核算数据，校园内碳排放量主要集中于建筑的日常运行用能排放，建筑用能排放中煤炭电力天然气，所涉及耗能用途主要为冬季采暖、空调、照明、热水及炊事。因此，这些用能成为影响校园碳排放的主要影响因素，据此提出高校校园碳减排策略，主要包括：基于碳平衡预测下的校园规划；遵从地域气候特征的生态补偿；建筑单体的低碳化设计与改造；设备系统的低碳化调适与更新；可再生能源的替代性应用。 　　关键词碳平衡；寒冷地区；高校校园；建设策略 　　中图分类号X32文献标识码A文章编号1002-2104（2017）04-0144-07doi：10.12062/cpre 　　2015年 12月12日，在法国巴黎布尔歇会场闭幕的《联合国气候变化框架公约》缔约方联合签订了历史上首个针对气候变化的协议――《巴黎协定》。在全球积极应对气候变暖的背景下，碳减排也成为中国经济和社会发展急需解决的首要矛盾。据美国能源署（EIA）统计，中国在2009年已成为全球第一大碳排放国，排放总量约占全球的23%[1]。由此，“低碳经济”成为我国缓解经济与环境之间矛盾的必要手段。我国高等学校作为社会的重要组成单元，具有人数多、规模大的特点，数据显示，目前国内两千多所高校每年消耗的能源相当于3 000万t标煤，能源与资源消耗量远远高于社会平均水平[2]。根据住房与城乡建设部2005年对45所高校能耗和水耗消费数据统计，高校人均用水量是全国人均的1.95倍，人均年能耗是全国的4.32倍[3]。同时，因高校内部人员的吃穿住行使其具备了完善的社会属性，所以针对高校的低碳建设研究不仅能够降低自身的碳排放，更可对整个社会碳减排提供必要的参照依据。我国当前针对低碳校园的定量核算研究偏少，多数研究成果借鉴环境经济学、能源经济学、生态学理论，从定性分析的角度强调校园内人的用能行为、管理组织、宣传教育等方面的低碳排放发展策略，而我国幅员辽阔，气候差异性大，建筑的用能特点、人的用能行为等均存在较大差异，且以往研究往往不计入校园内绿植及可再生能源设备的固碳作用，由此导致既有研究成果在参照性方面存在不足。本文以《建筑气候区划标准》（GB50178-93）中的寒冷地区高校校园为研究目标，利用该地区的建筑用能特征及人的用能行为具备相似性特点，计算碳排放边界中所有涉及内容，同时纳入可再生能源系统及校园绿化在不同组合形式下的碳吸收，由此通过校园碳平衡核算而形成的适宜于我国寒冷地区高校校园低碳建设策略具备科学性和可参照性。 　　1文献综述 　　发达国家高等院校开展低碳校园研究较早，通过碳排放核算研究提出了相应的校园低碳规划策略、节能减排发展目标、定量评估研究方法等。2008年5月，400所美国高等院校共同签署协议，确保实现校园的碳平衡，其中加州大学伯克利分校约定到2050年碳排放水平较1990年降低80%[4]，耶鲁大学提出通过“既有建筑节能改造”和“可再生能源使用”等手段，在2020年比1990年碳排放降低10%[5]，哥本哈根大学、哈佛大学等也制定了符合校园自身特点的低碳校园建设目标[6-9]，日本东京大学计划2030年比2006年碳排放降低50%[10]。从承诺的阶段性减排目标来看，国外绝大部分高校都是基于自身碳平衡核算清单基础上的碳减排行动[11]。 　　相对国外高校较为明确的节能减排计划，国内高校还未形成明确的减排目标，低碳校园建设还处于起步阶段，目前已有的研究成果多围绕低碳校园的组织制度、低碳文化、监管体系、宣传教育等方面进行相关策略的研究。郭茹[12]等以上海市某大学为研究对象，通过建立能源碳核算分析提出了低碳校园管理策略，王小兵[13]等从低碳经济的角度强调应从文化、实践、内部动力激励等方面进行低碳校园建设的考核机制，吕斌[14]等结合西方校园案例构建了我国可持续校园评价