SF36在慢性非传染性疾病防治中的应用　.docVIP

SF-36在慢性非传染性疾病防治中的应用 关键词】健康调查表;慢性非传染性疾病;综述 ［关键词］健康调查表;慢性非传染性疾病;综述 随着人类疾病谱的改变，慢性非传染性疾病己经成为 影响人群健康的主要因素;而另一方面，人们对健康的认识 也在不断的深化，WHO将健康定义为“不仅仅指没有疾病或 虚弱，且指躯体、心理和社会上的完美状态” ［1］。正是在 这种情况下，生命质量（QOL）这一概念在20世纪80年代 以后被广泛应用于医学领域［2］，各种生命质量的测量工 具也应运而生。19 88年美国蓝德公司在医疗结局研究 （MOS ）的基础上，推出了简化健康调查表（SF-36）。199 0年修改后，获得标准版本（），经美国不同种族人群及其 他几个国家人群的大量研宄证实，SF-36具有可接受性、信 度和效度。国际生命质量评价组织（IQOLA ）推荐使用SF- 36 进行生命质量的测定。1996年SF-36国际版本（）问世 目前已有40多个国家对其进行了翻译，12个国家制定了自 己的常模［3, 4］。本文对S F-36在慢性非传染性疾病防治 中的应用进行综述。 1SF-36的介绍 测量模型S F-3 6是一个多条目的简短形式的调查表， 一般只需5?10mi n即可填答完毕。其测量模型包括36个 条目、8个领域和2个综合测量。36个条目中，第2个条 目是自我对健康状况改变的评价，其余35个条目分别归属 8个不同领域:躯体功能（P F，10条）、躯体功能引起的角 色受限（RP，4条）、机体疼痛（BP , 2条）、总体健康评价 （GH, 5条）、活力（VT, 4条）、社会功能（SF , 2条）、 情感原因引起的角色受限（RE，3条）、心理健康（M H，5 条），这8个领域又形成了两个不同的测量，即生理内容综 合测量（PCS）和心理内容综合测量（MCS）,其中P F、RP、 BP 3个领域对PCS贡献最大，SF、RE、M H3个领域则对 MCS贡献最大。除了第2个条目不参加评分外［5 ］，其余 35个条目均可评分，并计算出8个领域、2个综合测量的 分数，以便说明各种卫生问题对健康的不同方面产生的影 响及卫生措施所显现的主要效果［6］。 信度和效度S F-36的8个领域和2个综合测量的信度， 己经用内部一致性和复测信度进行了评价，在出版的文献 中，信度的统计值己经超过了推荐标准。最早的15项研究 显示，除了 SF领域的信度中位数为外，其余7个领域的信 度中位数都＞，另外复本测量的结果显示，领域的信度 达到了 ［4］。SF -36的内容效度、现时效度、准则效度、 结构效度以及预测效度均已有研究证明［4，5，7?9］。 内容效度研宄显示，SF-36是一般测量，包括最常代表健康 的8个概念，不包括睡眠问题、认知问题、性功能、家庭 功能、饮食等特定问题。为了方便对SF-36未包括的概念进 行测量，S F-36使用手册提供了 8个领域、2个综合测量与 其他的3 2个一般性概念、19个特定性问题的相关性。结 构效度分析表明，SF-36的8个领域、2个综合测量所反映 的意义确实有显著差别。横向和纵向用己知分组的方法测 量效度也证明MH、R E、S F及MCS是有效的心理健康的测 量;PF、RP、BP及P CS是有效的生理健康的测量［3, 4 ］。 在预测效度的探讨中，己经有研究将SF-3 6的8个领域和 2个综合测量与卫生服务的利用、抑郁症的临床进程、1年 失业、180d生存以及5年生存等情况联系起来［4］。 中文版的研制SF-36中文版的研制首先开始于上世纪 90年代后期在美国华人［1 0］和香港人群中［5］的研究。 本世纪初，原华西医科大学及浙江大学医学院分别以四川 省城乡居民、杭州市社区居民为对象对SF-36的译制、文 化适应性修订、信度效度评价、量化标准等做了研究，以 探讨SF-36在中国人群中的适用性［5，11］。两个研究均 采用了翻译和回译的方法译制量表，并根据中国人群的习 俗对个别条目和答案进行了修订。研究显示，SF-36在中国 人群中的信度尚可，除SF和VT两个领域外其余领域的克朗 巴赫a系数均大于，复测信度在城市人群较理想，而在农 村人群较低。SF颂域的测量信度低，与对美国华人和香港 人群的研究结果一致，可能与中国人传统上不太重视社会 功能也不太习惯社会功能的评价有关［11］。因子分析结 果显示，8个领域和2个综合测量的结果与SF-36的理论设 计基本一致，累计贡献率均大于40%,但有些条目在其所归 属的领域及有些领域在其所归属的综合测量负荷值较低， 特别是在心理测量的领域出现了混乱。对杭州市区居民的 研究显示，除了 SF领域，其余领域的条目对领域的趋同效 度和区分效度都比较理想，且中文SF -36能有效区分已知 分组［5］。根据对四川省城乡居民