子宫肌瘤剔除术不同手术方法临床效果比较.docVIP

子宫肌瘤剔除术不同手术方法临床效果比较.doc

此“医疗卫生”领域文档为创作者个人分享资料,不作为权威性指导和指引,仅供参考
  1. 1、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
子宫肌瘤剔除术不同手术方法临床效果比较

子宫肌瘤剔除术不同手术方法临床效果比较   【摘要】 目的:比较经腹子宫肌瘤剔除术(TAM)和腹腔镜子宫剔除术(LM)的临床效果和特点。方法:回顾性分析2012年1月-2014年5月在本院行经腹或腹腔镜子宫肌瘤剔除术的98例患者临床资料,按手术形式分为TAM组和LM组,其中LM组67例,TAM组31例。对比分析两组患者的手术时间、手术中出血量、住院日期以及术后恢复情况。结果:两组手术均获成功,术中无一例发生周围邻近器官损伤。观察组手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后住院日及术后病率依次为(113±13.7)min、(99±11.9)mL、(33.4±6.3)h、(5.3±0.8)d、8.9%;对照组分别为(83±7.2)min、(124±15)mL、(54±9.6)h、(7.2±0.6)d、25.8%,两组比较,差异均有统计学意义P0.05)。结论:TAM适应证较为广泛,不受肌瘤部位和大小限制;LM手术出血少、术后恢复快、创伤小,具体操作中,可根据手术技巧及操作步骤应该灵活掌握,扩大腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的适应证。   【关键词】 经腹; 腹腔镜; 子宫肌瘤剔除术; 分析   【Abstract】 Objective: To compare the clinical efficacy and characteristics between transabdominal myomectomy(TAM) and laparoscopic myomectomy(LM). Method: The clinical data of 98 patients who performed TAM or LM from January 2012 to May 2014 were retrospectively analyzed. According to the operation modes, patients were divided into TAM group (n=67) and LM group (n=31). Comparison and analysis of operation duration, intra-operative blood loss, hospitalization period and postoperative recovery between the two groups were performed. Result: Operations were all succeed in both groups and no adjacent organ injury happened. The operation duration, intral-operative blood loss, anus exhausting time, postoperative hospitalization period and postoperative morbidity of the observation group was (113±13.7)min, (99±11.9)mL, (33.4±6.3)h, (5.3±0.8)d and 8.9% respectively, and (83±7.2)min, (124±15)mL, (54±9.6)h, (7.2±0.6)d and 25.8% for the control group. The differences were statistically significant (P0.05). Conclusion: TAM carries a wider scope of indications without being limited by the site and size of fibroid; while LM holds characteristics of less intra-operative blood loss, speedy post-operative and smaller injury. For specific operations, surgical techniques and operation procedures can be adopted flexibly to extend the scope of LM indications.   【Key words】 Abdominal; Laparoscope; Uterine fibroids rejecting operation; Analysis   First-author’s address: Xingcheng People’s Hospit

文档评论(0)

130****9768 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档