婚检是否强制规范冲突探析.docVIP

婚检是否强制规范冲突探析 　　【摘要】：《婚姻登记条例》的出台让人们关注婚姻登记中不再要求提供婚检证明，但《黑龙江母婴保健条例》的修改，让人们重提强制婚检取消与否的问题。随着实际取消强制婚检后新生儿缺陷问题增长等问题凸显，强制婚检存留问题再次引起广泛关注。文章拟从立法冲突角度，结合实践，给出婚检是否强制的规范冲突的深层分析与解决建议。 　　【关键词】：强制婚检；立法冲突；辨析 　　中图分类号：D9 文献标识码：A 文章编号：1002-6908(2008)0420078-01 　　 　　一、引言 　　 　　 强制婚检，在2003年新的《婚姻登记条例》出台之前似乎并没有引起全社会如此广泛而热烈的关注。日常生活中最常听到的或许仅仅是对婚前体检走过场的抱怨。然而，自新修订的《婚姻登记条例》出台以后，人们越来越关注婚前体检是否属于强制性的问题。随着黑龙江省修订的《黑龙江省母婴保健条例》正式公布实施，这样的关注和争论达到了另一个高潮。2003年的新《婚姻登记条例》中没有关于婚姻登记必须提交婚检报告的强制性规定，而《黑龙江省母婴保健条例》于2005年修订，规定准备结婚的男女双方，应当接受婚前医学检查和婚前健康教育，凭婚前医学检查证明，到婚姻登记机关办理结婚登记，被视为强制婚前医学检查的回归。随着各地取消强制婚检措施造成的诸多新生儿缺陷等后遗症，强制婚检的存留问题再度成为关注焦点。 　　 　　二、探寻规范冲突的源头 　　 　　 强制婚检的规范冲突再次凸现，与黑龙江修订本省的母婴保健条例有很大关系。有人说，黑龙江省修订其母婴保健条例是对强制婚检的恢复。事实并非如此。就全部修订内容来看，黑龙江省此次修订增加了托儿所、幼儿园工作人员进行体检、母婴保健人员进行培训等内容，但对婚前医学检查的规定却是一种沿用和保留，而不是恢复。自国务院新《婚姻登记条例》出台以后，人们普遍的认识是强制婚前已取消。实际上，在地方性法规中，这样的条文从来没有明令废止过。但是我国《立法法》认可了新法优于旧法、上位法优于下位法的规范冲突解决原则，取消强制婚检的最终结论便由此产生。 　　 首先，根据《黑龙江省母婴保健条例》规定，黑龙江省一直实行婚前医学检查制度，其上位法依据是《中华人民共和国母婴保健法》。关键是，《黑龙江省母婴保健条例》是地方性法规，《婚姻登记条例》是行政法规，按照立法法的规定，行政法规效力高于地方性法规，作为下位法的地方性法规不能与行政法规相抵触。因此，《条例》规定强制婚检与《婚姻登记条例》实行自愿婚检相抵触，明显无效。然而，《婚姻登记条例》作为行政法规，其效力低于作为法律的《母婴保健法》。《母婴保健法》规定实行强制婚检，《婚姻登记条例》规定实行自愿婚检又与其抵触。 　　 其次，我们再来回溯《婚姻登记条例》的上位法。普遍认为，《婚姻登记条例》的上位法是《婚姻法》。通读婚姻法全文，并无授权国务院作出类似条例规定的条文，并且婚姻法对婚姻登记也有明确规定，即符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。其中也无婚姻登记条件由国务院另行制定规范的授权，亦无取消强制婚检、不得做婚前医学检查等的规定。相反，对婚检规定想要预防的某些疾病等，《婚姻法》态度明确，即婚姻无效。 　　 第三，如何理解上位法的概念。按上述追溯方式，无疑将据谁制定作为确定上位法的原则。而我国立法法中上位法的确定在于法律、法规等的制定主体，即谁制定作为确定上位法的原则，权力来源、权力层级的不同决定了规范的层级效力高下。统而观之，《婚姻法》和《母婴保健法》都属于上位法。无论是《母婴保健法实施办法》还是《婚姻登记条例》作为国务院制定的行政法规，都不应与上位法相冲突，否则其出台的合法性就会受到质疑。这种可大可小、没有明确范围的上位法、下位法概念，无疑也是引起此次规范冲突争论的原因之一。根据《立法法》规定，《婚姻法》与《母婴保健法》是同一层级的法律，具有同等效力，在婚检问题上，应当适用新规定--新法优于旧法，即适用《婚姻法》的规定。让人无所适从的是，新《婚姻法》在字面上并没有出现婚检字样，对比修改前的婚姻法，让人看不出新《婚姻法》对婚检的明确态度。而《母婴保健法》却用多个条文明确规定了强制婚检的内容。这也正是人们对新《婚姻法》是否取消强制婚检持怀疑态度的根本原因所在。2003年出台的《婚姻登记条例》与旧登记管理条例相比却对婚检表达了明确的态度，取消了强制婚检。由于《婚姻登记条例》取消婚检在新《婚姻法》中并没有明确而直接的依据。从这个意义上说，它违背了上位法《母婴保健法》的规定。 　　 因此，强制婚检的规范冲突升级，起始于黑龙江省的地方性法规保留了强制婚检的规定，表面上形成了其与上位法《母婴保健法》、《母婴保健法实施办法》一致和与《婚姻登记条例》的对立。问题的实质是《婚姻登记条例》与《母婴保健