关于光荣革命几点浅见.docVIP

关于光荣革命几点浅见 　　【摘要】1688年的光荣革命在英国历史上占有重要的地位。近年来,对光荣革命的许多观点重新进行了研究,特别是革命性质的判定。笔者认为光荣革命所处的时代是资本主义兴起和社会经济关系与政治关系发生变化的时代,当时,资产阶级虽然还不够强大,但英国社会里已到处渗透着资本主义的气息,把光荣革命作为资产阶级革命的先河也是有依据的。 　　【关键词】光荣革命;君主立宪;贵族;资本主义 　　 　　1688年英国的光荣革命是英国历史上的一件划时代的大事,可是它在内容和形式上却仅仅是一场宫廷政变,即由一个新国王更换了老国王而已,而且新国王还是老国王的女儿女婿。实际上,甚至许多英国人都认为“光荣革命应被认为是一场被阻止了的革命。”[1]而在国内史学界,光荣革命一直被作为第一次资产阶级革命而为世界资本主义的发展开了先河,只是近年才对它研究很多,对以前的诸多观点进行了驳斥,如对认为光荣革命具有不彻底性,君主立宪带有保守性妥协性等,其历史作用及光荣革命的性质至今尚无定论,笔者在此对其中有关的几个观点发表一点自己的看法。 　　 　　一、关于君主立宪制 　　 　　光荣革命推翻了封建专制,创立了君主立宪制度,改变了英国的政体。新国王威廉和玛丽是在接受了议会发布的《权力法案》的基础上才登基的,尽管它的多数条款是英国人自古就有的。马考莱总结了中世纪英国政治制度受三大宪制原则的限制,其一不经议会同意国王不得立法,其二不经议会同意国王不得征税,其三国王必须按国家法律掌管行政,这些其实都是《权利法案》的基本内容,但这些原则用书面形式确定下来,确是意义重大的事,因此《权利法案》也成为英国君主立宪制度的奠基性文件。以后议会通过的一系列法案如1696年的《兵变法》,1689年的《宽容法》,1694年的《三年法》,1696年的《判国法》,1701年的《继承法》,都进一步地从各方面限制了王权。但事实上,光荣革命后英国国王仍拥有许多专断的权力,个人意志仍影响着英国的命运,这种影响有时甚至是决定性的。比如威廉在登上王位后,立即对法宣战,但却在对法作战和爱尔兰平叛时举措失当,且因不重用善战的马尔博罗公爵使英国损失巨大,而当时议会的选择正和他相反;再比如汉诺威王朝的乔治一世、乔治二世、乔治三世是根据《继承法》才登上了王位的,但实际上这几位国王还是具有许多决定英国政局、内外政策的权力。“查理二世和詹姆斯二世在1660年后极大地加强了王权,而光荣革命只是结束了扩大王权的危险企图”。[1] 　　英国的政体从盎格鲁撒克逊起从来就是王权与以贵族为代表的议会的共同体。盎格鲁―萨克逊以来的英国社会就有制约国王权力的传统。据载,“大战之后,人们选举一位凌驾于他们之上的、统治上帝之臣民的国王。他们要国王发誓尽可能使用他的权力维护基督教的神圣信仰,根据法律而不是其个人的意志来引导他的人民,并且和他的人民一样服从于法律”。[2]国王加冕时承诺保证英国人民所享有的法律和自由的权利,而且国王不能以个人的名义废止以前的法律,国王不能超过应有的司法程序,也不能变更教会组织和宗教信仰。而且,未经议会同意,国王是不能制定或颁布新的法律。虽然自7世纪以来,很多国王都制定了自己的法律,但是这些法律也以传统的习惯法为基础。 　　英国人并未想要结束国王的权力,“君主立宪”中最重要的应该是“立宪”,即某些限制王权的条款用法律的形式固定了下来,英国的最高权力转移到了国王和一批贵族手里,即贵族寡头制(国王也可称为最大的贵族)。随着社会的进步,这种经过改良的传统的政体形式符合以后资本主义发展的大潮。所以说,光荣革命是推翻了英国式的专制政体,向以后的资产阶级民主政体迈出了第一步。 　　 　　二、不流血的光荣革命 　　 　　光荣革命的整个过程基本上是一场不流血的政变,“有充分的理由认为,光荣革命缺乏通常与重大革命相联系的暴力和英雄的事迹。”[1]英国人是在平淡无奇中完成了英国历史上最重要的一次权力更替。而光荣革命的不流血的完美结局本来并没有被这场政变的发动者们所奢望。整个过程充满了偶然性,政变的成功很大程度上仰赖于威廉三世的勇气和决心。 　　英国人在经历了失败的共和时期和护国公时期后,已打定主意维护传统的君主制了,但面对詹姆斯二世恢复天主教的企图,英国人也是不惜诉诸于武力的,七位主教向威廉发出邀请信的主要目的是为了制止天主教在英国的恢复。另外,他们选择威廉也是出于威廉的宗教信仰以及从正统方面考虑;而另一方面则是因为威廉有一支强力的军队,这样能使政变更容易成功,而并没有把希望放在和平解决上。 　　在1688年,原来应该又有一场黑斯廷斯式的大战出现,詹姆斯二世是一个相信“王权神授”的国王,为此他十分重视军队的建设,他所建立的近4万人的常备军是“自克伦威尔时代以来最强大的军队”,[3](p5