公民社会参与反腐败引发思考.docVIP

公民社会参与反腐败引发思考 　　摘 要：制度不完备、制度不适以及执行不力是当今腐败现象滋生蔓延的重要因素。党的十八大把反腐倡廉建设的落脚点放在制度创新方面，这说明从制度上对权利加以制约，建立适应转型期需要的反腐败制度，以制度创新遏制腐败，才是治本之策。当今21世纪是一个公民参与的世纪，反腐败的制度创新更应该充分发挥公民社会的作用。 　　关键词：十八大；公民社会；制度完善；反腐败 　　中图分类号：D6 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）21-0225-02 　　一、腐败产生的原因 　　1.腐败的定义。腐败在社会学意义上指的是运用公共权力谋取私人利益的行为，其行为主体、动机、方式与后果，都有较为明确的界定。腐败的实质是一种非正式的获取政治影响的过程。腐败在广义上说是行为主体为其特殊利益而滥用职权或偏离公共职责的权利变异现象。狭义上说泛指国家公职人员为其特殊利益而滥用权力的权利蜕变现象。腐败，也是指国家公务人员借职务之便获取个人利益，从而使国家政治生活发生病态变化的过程。塞缪尔·亨廷顿说：“腐化即公职人员为实现其私利而违反工人规范的行为，其基本形式是政治权利与财富的交换即权钱交易，显然腐化总是无时不有无处不在。”[1] 　　2.腐败的原因。正如上文所说，绝对的权利导致绝对的腐败，腐败形成的根源不外乎主客观两方面。主观方面即政府行政责任感缺失、政府对社会资源的过多垄断。客观原因则是现行的一系列法律法规尚不完善，为腐败提供了可能性，主要表现为信息不公开，激励与惩罚机制不完善。 　　二、反腐败的必要性 　　胡锦涛总书记在十八大报告中明确提出要坚持反腐倡廉，腐败问题解决不好将要亡党亡国。腐败的存在使得党和政府的公信力大大下降，同时也使得社会风气更加腐败。不解决腐败甚至可能导致我们党和政府丧失执政的合法性。因此反腐败显得愈加必要。 　　1.增强政府公信力的重要途径。现在普遍存在着公民对政府的不信任，笔者认为政府公信力关系一个国家的人心向背，长治久安与否。往往传言从网络中流出，政府出面澄清，然而很多情况下人民选择相信网络胜于???府，这该算是政府的一个失败之处。就如前段时间日本的核泄漏竟然会引发中国的盐荒。正是政府一贯的信息不公开，人民了解政府多是通过国家控制下的媒体，政府的很多行为不能公开释明，而是被动地以网上披露的方式被公众所知。官员腐败无疑给政府的公信力雪上加霜，高官厚禄性质的群体性腐败，以及官官相护的暗箱操作，政府被扭曲成压迫民众的公权力，人民对政府不是敌对就是敬而远之。推进反腐败建设可以提高政府的行政效率，引导社会生活趋向公正、高效、有序运行，从而避免社会矛盾的激化升级，缩减政府的行政成本，减轻民众的负担，提升政府形象，取信于民。 　　2.关系党和国家生死存亡的重中之重。在中国社会主义时期的大环境下，政府是社会生活的主导者，政府官员是国家公权力的真正实施者，政府官员在实施自己手中的权利时，首先代表国家，每一个政府官员都是国家的形象代言人。从新时期社会主义建设的历史任务来看，转型期出现的新的腐败现象能不能彻底清除，直接关系到中国改革开放和现代化建设大业的兴衰成败；从中国的社会性质和走什么样的道路来看，反腐败关系到我们能不能始终如一地坚持社会主义的建设方向； 从政府和人民公仆同人民群众血肉联系来看，反腐败关系到民心所向，关系到党和国家的前途和命运。建构现代国家廉政制度体系是破除腐败魔咒、走出政权兴亡周期律的必由之路[2]。 　　三、反腐败的路径创新 　　（一）公民社会参与反腐败创新 　　1.公民社会参与反腐必要性。“绝对的权力导致绝对的腐败”，历来为众多学者引用，在法学界同样还流传着这样一句谚语“自己不做自己的法官”。如果把二者结合起来也就成了“自己不能监督自己，监督自己需要靠别人”，申言之反腐败决不能仅仅靠纪检监察机关，应当充分发挥公民的作用，在互联网时代的今天尤其要发挥那些公民意识普遍较强的网民的作用。互联网的发展使得信息的扩散更加顺畅，互联网的发展也使得传统的公民参政问政的方法发生了改变，近几年的两会期间出现了网友与两会代表进行互动的新现象，也出现了总理与群众的网上对话的现象，甚至有的网民从线上走到线下，成为政协代表。这些现象的出现一方面是科技发展的结果，另一方面也表现出了公民参与意识的普遍增强。2012年的一系列高官的落马，都与网民有着密切的关系，都是先有网络舆论，后有官方调查。这些现象不得不值得我们进行深刻反思：建立一个由公民参与的反腐败体系势在必行。 　　2.公民社会参与反腐面临的障碍。公民参与反腐败虽然在现实实践中有所存在，依照宪法规定公民有对国家工作人员进行申诉控告艰检举的权利，然而不可否认的是公民社会参与反腐败时候也存在诸多的障碍。 　　首先，公民社会参与反腐需要公民