《死火》双重“自我”对话与互审.docVIP

《死火》双重“自我”对话与互审 　　摘要：《死火》是《野草》中争议较多的篇章之一，是把《死火》看作时代背景、外在现实以及个人经历的比附和对应，还是把《死火》看作鲁迅个人体验和内心精神世界的反映，这是分歧存在的主要两个方面。本文将研究视角转向了文本自身，去挖掘文本背后鲁迅创作的情感基调和内心世界。通过对文本的分析，探求鲁迅通过“我”和“死火”两个核心的对话、选择和死亡所暗含的双重“自我”的指向意义。 　　关键词：梦；自我；选择；反抗 　　 　　《野草》是鲁迅先生最用心经营的一部作品，是他平生最满意和喜欢的一部作品，同时也是他最晦涩难懂的一部作品。他在《〈野草〉英文译本序》中说：“大抵仅仅是随时的小感想。因为那时难于直说，所以有时措辞就很含糊了。”[1]因此《野草》中的各篇目多以象征化的手法和语言来书写鲁迅的个人体验和内心世界。上世纪四十年代初，聂绀弩就已经指出：“《野草》是鲁迅先生为自己写，写自己的书，是理解他的锁钥，是他的思想发展的全过程中一个重要的枢纽。”[2]深入剖析《野草》，才能在作品的朦胧和艰涩中挖掘出鲁迅隐藏在文本中的奥秘。 　　《死火》是《野草》这部散文诗集中争议较多的篇章之一，如何对其进行解读，研究界历来争议不断。李何林认为“来自苦恼世界”的死火是“曾经革命过的革命者的象征”，“我”想带着死火走出冰谷，是“‘我’对革命者的爱护，也是为着共同战斗”。[3]孙玉石在他早期的研究中认为“死火”是“横遭迫害的革命者的象征”，“诗中的死火的犹豫和抉择，十分真实地揭示了充满矛盾面又异常光辉的鲁迅的内心世界”。[4]李国涛联系《死火》创作前后鲁迅编辑的《莽原》周刊创刊，从而认为“死火”象征着当时觉醒中的青年，而“我”便是鲁迅自己的化身。[5]刘彦荣把《死火》与鲁迅、许广平的爱情相联系，提出了“反主为宾”说，即“死火”为作者自况，“我”则被设想为许广平，“意谓作者那冻结多年的对爱情渴求的意念，在许广平热烈、真纯的爱心的温暖下开始复苏”。[6]这些相对早期的研究成果多把《死火》跟政治、社会斗争、时代背景、外在现实的具体事件相联系，把《死火》看作了时代背景、外在现实以及个人经历的比附和对应。 　　然而，《野草》和鲁迅其他的创作是有区别的，它更指向内心、指向个人。因此，研究《死火》时，应该把视角投向文本自身，去探求文本背后鲁迅创作的情感基调和内心世界。在《死火》中，“死火”和“我”是全诗的核心，贯穿全文始终。“死火”包含着火与冰的两极对立，确实在某种程度上传达了作者心中巨大的矛盾和痛苦，但如果往更深层面挖掘便会发现，《死火》是鲁迅作为一个生命个体对自身的生命形态和生存方式的自我理解。 　　以“我梦见……”来开头，《死火》一开篇就进入了梦境的世界。鲁迅在写《野草》的期间，翻译了厨川白村的《苦闷的象征》。《苦闷的象征》认为“梦的真实内容——即常是躲在无意识的底里的欲望，便将就近的顺便的人物、时间用作改装的家伙，以不称身的服饰的打扮而出来了”[7]，将复杂的精神的、理想的东西外化为具象。《死火》展现的这一梦境世界，即是作者内在精神世界的外化。在梦境中，“我”与“死火”暗含了双重“自我”的指向意义，一个是在现实自我的幻化，一个是用以审视自身的“自我”，《死火》实际上就是这双重“自我”的对话与互审。 　　“我梦见自己在冰山间奔驰。”这里的“我”指叙述者，即现实存在的“我”。在冰山间奔驰，这显然不是一个好梦。夸张的笔触渲染的“冰”的世界让人不禁感到寒气逼人，正是作者失却了热情，如冰一样寒冷、死寂的内心的写照。鲁迅先生在《热风》的《题记》里曾说：“我却觉得周围的空气太寒洌了……”[8]正是周遭寒冽的空气，恶劣的环境，让鲁迅的心境更加的悲凉。他想要保持前进的趋势，但革命低潮期的气氛，让他开始更深地去挖掘自我内心中的矛盾。 　　“但我忽然坠在冰谷中。”梦中坠落冰谷的“我”已经不是前文现实中的“我”了，是内心中对现实自我的幻化。这个“自我”开始在梦境中审视自身生命存在的状态，发现冰谷中还有火焰在，却是“死火”，“有炎炎的形，但毫不动摇……尖端还有凝固的黑烟，疑这才从火宅中出，所以枯焦”。“火宅”为佛家语，代指人生众苦。在“五四”落潮之后，鲁迅曾自嘲：“《新青年》的团体散掉了，有的高升、有的隐退、有的前进，我……依然在沙漠中走来走去……”[9]再加上社会的动荡与黑暗、兄弟失和以及婚姻不幸，此处“火宅”代表的人生众苦之意，正是鲁迅经历了来自社会、朋友、亲人的打击之后的心境的映射。“死火”的本质应是火焰，却全然失却了火焰本该有的形态和生命力，这是一种不应该有的状态，它违背了生命存在的本真状态。“死火”即是“我”在梦境中所要审视的另一个“自我”，是原本燃烧的生命在历经苦难之后，内心被冻却的生命个体。 　　鲁迅曾在《希望》中说：“这以前，我的