王振耀体制性透明更为重要.docVIP

王振耀体制性透明更为重要 　　人都是好人，包括质疑的人也是好人，但是好人怎么能出矛盾呢? 　　7月11日中午，山东齐鲁电视台主持人王羲发布了一条微博，让13岁的小男孩传旺的不幸遭遇瞬时演变成一场舆论公共事件。 　　此前的6月30日，在山东德州某修车店当学徒的小传旺被店内两人用高压泵对着臀部“取乐”，仅仅数秒钟内就致使小传旺痛苦倒地。后经当地医院检查，小传旺大小肠出现数十个窟窿，一度休克长达8天之久。 　　王羲在其名为“小溪办事-王羲”的微博中披露此事后，被迅速转发了近40万次。同一天，看到消息的民间公益组织“天使妈妈”基金迅速介入，经多方沟通，将小传旺于第二天转至北京八一儿童医院进行救治。 　　这一过程经由当事者多方在微博上进行了全程直播，在激发广大微博网友关注热情的同时，争议也随之而起。7月13日中午，认证微博网友“港怂萨沙”在前往北京八一儿童医院探访后，在微博上公开提出对“天使妈妈”的质疑。 　　尽管随后不久其微博内容就被认定为不实消息，但由此而触发的各方争议却愈加激烈，涉及“天使妈妈”基金与八一医院有无经济利益关系、网友发起给小传旺亲属直接捐款、小传旺亲属将募集到的30余万元善款带离北京等一系列话题。 　　“天使妈妈”系一个民间志愿者团队。其官方网站显示，核心志愿者遍布海内外多个地域，其工作方式主要是通过网络宣传和筹款，同医疗机构、基金会等展开合作，为孩子募集医疗基金、安排手术和康复援助。 　　据媒体报道，“天使妈妈”基金于2007年挂靠红十字基金会；2010年1月，“天使妈妈”与红基会正式解除合作协议，同时与中华少年儿童慈善救助基金会正式签约，成为其第一只二级专项基金。 　　在所有关注小传旺不幸遭遇及“天使妈妈”的人中，包括北京师范大学公益研究院院长王振耀。他曾于2008年负责组建民政部社会福利和慈善事业促进司，并出任司长。此后，他离开民政部，转身成为一名倾心于公益慈善事业研究的高校学者。 　　对于近两年蓬勃而起的民间公益组织，王振耀始终表现出来极大的关注热忱，并给予了大力支持和指导。8月1日下午，围绕民间公益组织的??度化和专业化建设接受了《瞭望东方周刊》记者的专访。 　　《瞭望东方周刊》：就“定向募捐”来说，谁可以发起捐款? 　　王振耀：应该说，公募基金会都可以；如果是非公募基金会，针对一个病人的救助也可以；而从实际操作情况来看，有的报社、记者、个人也都可以。在中国福利制度还不完善的情况下，这在社会上还是能被接纳的。 　　《瞭望东方周刊》：那应不应设定门槛呢? 　　王振耀：按说应该有门槛，但现在也是很难界定的。一个患了大病的孩子需要救助，这就超出了一般慈善的意义。操作起来也很困难，发起募捐以后有的时候就多了，有的时候捐少了。在公共思维有缺陷的时候，就只好拿出最传统的方法来向社会求助，这本身就带有一定的乞讨性。如果法律严格禁止，他就可能一筹莫展。 　　《瞭望东方周刊》：募捐多出来的钱应该怎么使用? 　　王振耀：严格来说，专项募捐要用于专项救助，剩下的钱应去捐助给类似性质的人。不过，从全世界来看，这样事情的处理都有一个公众性质的委员会来负责。这个委员会包括受助者、媒体记者、捐赠人代表、公益组织，共同组成委员会去监督这些钱的使用。 　　只要是定向募捐，就应吸收社会的参与。这里边隐含一个道理，那就是公益组织体制性的透明更为重要。体制不透明，要让全社会都满意是不可能的。怎么办呢?全世界通行的办法就是让体制透明化，让每件事都充分讨论、参与，形成一个决策的机制，会场上可能有多种不同的意见，但大家肯定能妥协出一个最后的结果。 　　现在很多的慈善组织都在自身的透明程度上下工夫，但偏偏忘了一个透明：那就是组织体制的透明。一直到现在，都没有反思到这一点上，和国外最大的差距也就在这里。 　　是不是每一张发票都应该公布出去?是不是可能做到全程的透明?全世界的透明都有一定的分寸。比如公益组织工作人员工资的透明，也只能是从这个职位拿到的工资进行公布，而不是每个人财产多少。前者是从对公共体制的思考出发，后者是从对个人的思考出发。人都是好人，包括质疑的人也是好人，但是好人怎么能出矛盾呢?问题就出在公益组织的体制。体制没建立起来，社会缺少沟通，无论你如何透明，你一片好心，确实也没有贪污，但也还是会引起人的不满。 　　《瞭望东方周刊》：这是不是类似于听证会制度? 　　王振耀：类似吧。但是像国外的许多问题，都是专门拿到议会上去讨论的。像“郭美美事件”这样的问题，应该放在议会上去讨论。假如说全国人大有个慈善委员会，那人民代表就能听证、讨论，这样就能省掉很多社会成本。我们现在就缺了这个协调沟通的机制。 　　《瞭望东方周刊》：这和监督机制怎么区分? 　　王振耀：这是参与机制。搭建参与机制是我们全民族要学的一堂课。都是做善事，最后却反目成仇了。就目前来看，如