对电视读书节目观察与思考.docVIP

对电视读书节目观察与思考 　　2011年6月13日，中央电视台运作了5年的《子午书简》正式改版为《读书》，不仅名字和播出时间换了，节目内容和形式也“改头换面”，从10分钟的一人简单讲谈，变成了现在每期30分钟三人的评书论道。这是读书类节目在中国出现近20年来，又一个巨大的变动节点。 　　1996年央视开播的《读书时间》是全国第一个读书节目，随即带动了各地创办读书类节目的热情，读书节目如雨后春笋，一年之中就开播了十几个。然而好景不长，紧随而来的是全国读书类节目不断落马、新节目又不断上马的反复过程。从1998年上海台的《阅读长廊》停播开始，中国教育台的《书苑漫步》、湖南台的《爱晚书亭》、青岛台的《一味书屋》、北京台的《华夏书苑》……一个接一个关门大吉，国内读书栏目一度出现了“集体谢幕”现象。在追溯读书类节目发展的历史进程中，我们必须承认的是，许多电视类读书节目——比如曾经的《读书时间》，在成为象征文化、体现品位的代名词的同时，失去的是大批普通观众。2004年，央视《读书时间》遭遇“末位淘汰”，中国读书节目跌入谷底，至今仍未恢复元气。 　　那么，问题出在哪里？ 　　应该说，收视率低是导致电视读书类栏目奄奄一息的最直接的原因。那么，为什么读书节目表现出来的都是低收视率呢？一种观点认为，读书节目之所以收视率低，是因为读书几乎完全是私人行为，是一种小众活动，而广播电视则是完全的社会传播的媒介，具有大众性，两者之间存在天然的悖论。但这个看法并不被认可。任何媒体形式，都既可以表现非常通俗的内容，也可以表现非常高雅、非常专业的内容，关键是要做得好看。比如爱因斯坦的科学论文、马克思的社会学论文都是非常好看的。另外也有一种观点认为，现有的读书类节目形式单一，节目做得太死板、太枯燥，就是两人对聊，完全没有体现出电视的视觉化优势。因此问题的关键不在于是什么媒体，也不在于所谓的雅或俗，而完全在于所呈现出的节目是否能够吸引人。 　　但是，作为大众媒体来说，没有了读书类的节目，也是要受到大众质疑和抨击的，因为读书类节目不仅体现了媒体对文化的一种态度，同时也展现了媒体自身是否具有文化品位。广播电视台在读书节目上不应该以收听率收视率为唯一的标准，作为强势媒体的广播电视，应该允许有不赢利的文化栏目存在。 　　和国内读书栏目出现的集体衰败现象相比，在国外，读书节目却经常是收视率排行榜上的领头羊，像美国的《奥普拉书友会》、法国的《毕沃读书》等，更是长盛不衰。那么，他们的读书节目为什么能做得广受欢迎呢？ 　　首先是节目坚持公益定位从不改变。在这样的指导思想下，编导们不急不躁，沉下心来做节目，由于持之以恒的努力，反而做成了优秀栏目，客观上很吸引观众，获得了很高的收视率，真可谓“无心插柳柳成荫”。这和国内电视台动辄就给读书节目考核收视率、考核广告量、考核挣钱多少，形成了鲜明对比。 　　其次，通过书籍作者来讲故事。美国的《奥普拉书友会》的出发点是极高雅的，但节目却努力让它做到雅俗共赏。该节目最大的特点不是就书说书，而是由这个书作为引子，来讲这本书的作者的故事、讲作者的生活遭遇、讲作者的情感、讲作者的思索。因此，节目其实谈的不是书，而是人，通过作者的人生观来谈大众人民应该具有的价值观。但是反观国内，节目就书谈书，对于读过这本书的人来说，嘉宾的理解未必和他的理解一样，而对于没有读过这本书的人来说，看这种谈论则味同嚼蜡，所以节目很快就被谈到了死胡同里。另外在国内还有一种怪现象，一些“作家”靠胡编乱造就能出书，甚至抄袭也能出书，观众对作者本人就不认同，再把这些东西拿到电视上去谈，只能引来观众的口水和唾沫了。 　　再次，节目必须要有非常优秀的主持人。奥普拉、毕沃这样的主持人，长期坚持读书修炼，具备了深厚的知识文化根底，应用到节目主持中具有睿智的眼光和思维，很多话常常能说到观众的心里。观众喜欢的实际上是主持人表现出来的很深的文化造诣和良好的文化修养，因此，这种节目没有不受欢迎的。而国内的一些节目主持人自己本来就没有读过几本书，观众不接受也就是情理中的事情了。 　　我们把国外读书节目当做一面镜子，就可以看出来，仅靠主持人漂亮或帅气是远远不够的。国内读书节目要想火起来，需要注意的因素有很多，但起码下面几个是必须要认真思考和努力尝试的： 　　把读书做成小众的，节目做成大众的。按照常规看法，观众收看收听一档节目，是为了满足自己的某种需求。以前的很多读书节目都想通过“娱”来吸引受众获得认可，比如以2004年之前的《读书时间》为代表的一批电视读书栏目，它们选择畅销书，选择当红人物作为访谈嘉宾，竭力营造轻松、热闹、搞笑的节目场面，力求通过这些元素来获得受众的认可。短期来看，这种节目经过各大媒体的“爆炒”，也能获得比较可观的收视率，然而，这与读书本身那种追求深层次思维活动的特点是背离的。最终，这类读