基于Stackelberg博弈循环经济闭环产业链研究.docVIP

基于Stackelberg博弈循环经济闭环产业链研究 　　摘要 为揭示循环经济产业链的内在发展机制，本文基于循环经济产业链的特征建立了闭环产业链模型，利用企业间的Stackelberg博弈分析了消费者、企业和政府间的利益关联以及三大主体最优决策对闭环产业链的影响方式。研究结论表明，消费者的环境偏好越低，政府的环境税标准越低，且环境税的制定空间越小，企业收益越难实现从传统产业链到循环产业链的转移，消费者以新产品的消费弥补环境效用的损失；在政府的全局最优税收情况下，传统产业链的企业在横向企业竞争中仍具有先动优势，并不随环境税增加而改变；政府经济最优废弃物循环率能够保证循环产业链的回收资源供给，但只是在消费者容忍的范围内实现了消费者效用最大化和生产总收益最大化。经济的可持续发展要求废弃物循环率达到生态最优，这需要政府舍弃部分经济利益，实施更严厉的环境税政策约束传统产业链的发展规模，同时结合参与性政策提高公众的环境偏好，以保证循环经济闭环产业链的顺利运行。 　　关键词 循环经济；产业链；环境税；Stackelberg博弈 　　中图分类号 F062.2 文献标识码 A 文章编号 1002-2104（2011）09-0132-06doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2011.09.022 　　 　　2004年，循环经济被写入国务院政府工作报告，随后的全国人大、党的十七大、第十一届全国人大常委会等国家重要会议持续关注了循环经济建设；2005年至2008年间在企业、产业和区域层面共分三批建立了192个试点，循环经济已成燎原之势。基于试点形成的十二种模式［1］表明，试图实现减量化的物质循环所依赖的企业链条常跨越不同的产业，形成了具有循环经济特色的产业链。而产业链是我国学者上世纪末针对我国经济发展阶段提出的经济学新概念。从国内外研究的检索情况看，国外的研究基本是空白，国内研究也处于初级阶段［2］。为了揭示循环经济产业链的内在发展机制，对我国可持续目标下的产业转型提供理论依据，本文在清晰界定循环经济产业链的内涵与特征后建立了具有一般意义的闭环产业链模型，从消费者效用出发，基于生产企业间的Stackelberg博弈分析了闭环产业链的形成条件，构建了消费者、企业与政府的利益关联机制，并进一步分析了三大主体最优决策对闭环产业链的影响方式。 　　1 循环经济产业链的概念与特征 　　与产业链相近的概念是价值链和供应链，国内学者对产业链的定义不少侧重于这两个方面［3-4］。但价值链理论只是从单个企业的视角串联了能为企业带来竞争优势的设计、生产、销售、发送等活动。虽然这一思想被Shank和Govindarajan从企业内部扩展到从最初的供应商所需的原材料直到将最终产品送到用户的全过程［5］，但形成的供应链理论更多的从物流管理的视角研究从最初供应商到最终用户的企业网络的组织技术［6］。相比价值链和供应链，产业链除了关注价值增值和企业间的技术共生外，还考虑产业特征形成的聚集效应及地域约束和产业关联［7-8］，这也正是我国处于工业化发展阶段，努力通过产业结构调整提高经济发展质量的目标所决定的。循环经济产业链并非要颠覆产业链的一般定义，而是进一步考虑到经济发展面临的资源和环境压力，通过资源的循环利用丰富产业链的内涵。根据循环经济产业链的特征与我国经济发展的现实状况，本文定义循环经济产业链为在同一产业或不同产业中，以资源循环为手段，以价值增值为导向，以满足用户的物质和环境需求为目标，依据技术逻辑联系和时空布局形成的上下关联的链式企业组织模式。 　　从我国循环经济的产业实践来看，循环经济产业链同时具备结构属性和价值属性。其中结构属性特征表现为［9-10］：通过资源的多层级利用构建网络化产业关联，把不同企业按照技术可行性连接成资源和副产品共享的共生组合；关注的基础由产品变为资源，通过废弃资源的回收利用延长宏观经济产业链；通过回收资源的逆向物流与再利用细化了宏观经济产业链，将原本单向开放式的产业链转变为循环闭合的产业链。循环经济产业链的价值属性特征表现为［11］：通过副产品交易和废气物的回收利用创造出新的价值增长点；伴随废弃物的回收利用形成了价值链的细化和延长，形成了价值的逆向流动；价值体系扩展到社会价值层面，试图用多种方法将环境因素纳入生产和消费范畴。 　　可见循环经济产业链相对于一般产业链的最大变化就是从废弃物质中积极发现有价值的资源，通过资源市场、产品市场和废弃物回收市场注入新的动力，使其重新回到经济系统内部的流动［12］，从而将“资源-生产-消费”的开放式链条转变为“资源-生产-消费-再生资源”的闭式链条。只要基于三个市场的价值补偿机制合理，企业在具备充分信息的情况下就会自动寻求一条价值增值的链条安排经济资源的流动，由此形成了循