初中音乐学业评价细则构建与实践.docVIP

初中音乐学业评价细则构建与实践 　　长期以来，音乐学科的成绩评定缺乏客观尺度，“学”与“考”分离的现象较为严重，初中阶段尤为突出。究其原因，关键在于音乐教学尚未建立客观、完善的评价体系，实践中缺乏具体、可操作的评价细则。音乐评价体系的不健全，集中表现在3个方面：一是评价内容片面，过于关注评价结果，忽视学习过程；二是评价方式随意，缺乏针对性，忽视学生个体差异；三是评价主体单一，多是教师主观评价，忽视学生在评价中的主体地位。种种弊端导致学生的音乐能力得不到均衡锻炼，音乐综合素养得不到和谐发展，音乐教学评价功能发生缺失，严重影响了音乐教学质量和水平的提升。 　　音乐学业评价的目的在于促进学生个性特长与音乐潜能的发挥，它必须是综合、全面并具备普适性的，体现学生真实的音乐学习状况并引领其未来发展。为此，笔者所在研究团队以课程标准为依据，结合初中学生的身心特点与学习规律，探索构建了完整、可行的七至九年级音乐学业评价细则。在实践中，采取过程性评价、终结性评价以及多元主体评价等方式综合评定音乐学业成绩，并给予学生多次成功的机会。这不仅规范和统一了音乐学业评价标准，还关注了学生的音乐学习态度和素质发展，提升了课堂教学质量。笔者试将评价细则的构建理念与实践方法加以总结。 　　一、注重全程评价，体现评价的科学性 　　初中音乐学业评价是对学生音乐知识和技能掌握、音乐素质发展、音乐才能成长及艺术情操形成给予价值上的判断。本文提出的音乐学业评价细则是以新课程理念为指导，以初中音乐课程的三维目标（知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观）作为评价依据，体现音乐学业评价的科学性。评价内容来源于人民音乐出版社《义务教育课程标准实验教科书·音乐》第13至18册。评价项目设置为表现与聆听两大板块，其中，表现板块包含演唱、演奏及综合表演3项（见表1）。在实践操作中，表现板块的评价主要结合于平时的过程性评价，聆听板块的评价主要落实于期末的终结性评价。 　　1.过程性评价实践 　　《全日制义务教育音乐课程标准（实验稿）》指出，对学??的音乐学习评价不仅“应关注情感态度与价值观和知识与技能方面的目标，还应考查学习过程与方法的有效性。”[1]这就是说，音乐学业评价应该充分关注音乐学习的实践过程，突出评价的形成性功能，鼓励学生的闪光点，并确定需要改进的地方，融评价于日常教学，淡化测试痕迹。 　　例如，某试点学校设计了学生音乐素质评价表，内容包括学习态度、歌曲演唱、器乐演奏、音乐知识、音乐创编、进步奖励、个人特长、课外活动等。教师将上述评价项目与平时教学相结合，随时记录在案。待学期总评时，将学生的各次表现与成绩进行综合，以优、良、合格、待合格分级呈现，对“待合格”者给予补测机会。此种分散时间、分项评价的方法，不仅减轻了学生的畏难情绪，而且凸显了评价的反馈调整功能。 　　再如，某教师在执教七年级《蓝色的探戈》一课中设计了以下评价点。（1）学生说说对探戈的了解。（2）听辨欧洲风格与拉丁美洲风格的探戈舞曲。（3）教师示范探戈舞蹈，学生观察并说说探戈舞蹈动作的特点。（4）尝试两人合作跳跳探戈，评出最优雅的一对。（5）说说这节课的收获。这些评价巧妙地融合于各个教学环节，记录了学生在课堂学习中最自然的状态，评价结果真实可信。 　　2.过程性评价细则的构建 　　笔者认为，学业评价细则的制定应注重导向性、可操作性，宜简不宜繁，并应考虑不同年龄段学生的学能发展。通过在试点学校实践和综合分析，笔者研究团队确定在演唱、演奏与综合表演３个表现板块项目评价细则中体现过程性评价。在构建评价细则时笔者遵循了３个原则：一是保底性原则，要求相对不高，大部分学生通过学习与努力均能够达到；二是递进性原则，各年级同一项目评价细则的要求基本是对应的，并根据学力的发展设计了相应的梯度（见表２）；三是灵活性原则，评价细则的要求比较具体，既紧紧围绕教材又不拘泥于教材，既便于操作，又提供了自主选择评价内容的空间。例如，在演唱、演奏和综合表演３个项目中，学生可任意选取一项。 　　二、关注个体差异，体现评价的公正性 　　1.终结性评价实践 　　初中学生对音乐学业评价的态度差异较大，主要表现为３类。第一类学生音乐素养相对较好，或者具备某方面的音乐特长。对他们而言，评价是展示和肯定自我的良机，其意义远远超过了评价本身。因此，他们往往渴望评价。第二类学生音乐素养相对较弱，或者学习态度相对较差，无法通过评价获得自我认同。因此，他们往往回避评价。第三类，也是大部分学生，认为音乐考核形式不能反映自己的真实状态或全部水平，因此，他们对学业评价反应平淡。然而，无论哪一类学生，其实都非常在意评价结果。在过程性评价中,笔者研究团队发现了有待改善的３个问题：一是由于课时数的制约，过程性评价常常无法完成全部学生的评价，或是学生