关于我国金融衍生品市场政府监管有效性思考.docVIP

关于我国金融衍生品市场政府监管有效性思考 　　内容摘要：本文首先对我国金融衍生品市场监管的有效性问题展开探讨，然后在分析我国金融衍生品市场监管现状的基础上，提出了构建更为优化的统一监管模式、建立健全金融衍生品市场监管的法律法规等提高监管有效性的建议。 　　关键词：金融衍生品市场 政府监管 有效性 　　问题的提出 　　金融衍生品市场与其他市场一样，也存在着市场失灵的情况，而且由于衍生品合约本身的特性，由此导致的风险和危害更加巨大，因此许多学者指出在金融衍生品市场上，为了实现社会利益的最大化，防范减少衍生品市场的风险损失，必须加强对金融衍生品市场监管，政府作为服务于社会公众利益的机构，在金融衍生品市场监管上理应发挥其主导作用，其对金融衍生品市场进行监管是政府为满足公众要求，矫正市场失灵的一种必然要求。 　　目前在我国金融衍生品市场监管领域，政府是监管的主体，采取的是一线多头的监管模式，即金融监管权集中在中央政府一级，同时由中国人民银行、银监会、证监会、保监会等多个中央级的金融监管机构及其派出机构负责对金融衍生品市场实施监管，与此同时一些自律性组织如各行业协会等也在各自领域发挥着一定的自我管理的作用。 　　目前金融衍生品市场在我国还是个新兴的市场，对于这样一个新兴市场的监管模式仍处在不断摸索和实践当中，金融衍生品监管机制还有待完善，如在我国的金融市场曾经或现在仍然存在的几种金融衍生品工具如外汇期货、股指期货、认沽权证、可转换债券、国债期货等，前四种未形成较大的交易规模，而国债期货合约在以“3.27国债事件”为代表的一系列恶性违规事件爆发后，不得不由监管部门宣布暂停，这些都说明，我国现有的政府主导下的金融衍生品市场监管机制尚有诸多有待改善的地方，金融监管的有效性仍有待加强。 　　我国金融衍生品市场政府监管现状 　　我国政府对金融衍生品市场的监管主要体现在对监管主体的设置和监管法规的制定和颁布两个方面： 　　（一）监管机构体系不完善 　　在监管主体方面，我国共设置了四大监管主体包括银监会、证监会、保??会及财政部。其中银监会主要负责对商业银行从事的金融衍生业务进行监管，同时对在中国境内依法设立的银行、信托投资公司、财务公司、金融租赁公司、汽车金融公司法人以及外国银行在中国境内的分行等符合相关规定的金融机构开展的金融衍生业务实施监管。证监会主要负责监管国内期货交易、监管期货交易所和其他衍生工具交易所（黄金交易所除外）。国有企业若要参与境外期货业务需由国务院批准，并取得证监会颁发的境外期货业务许可证，套期保值计划报证监会备案。保监会对保险公司的衍生工具业务实施监管。人民银行监管作为衍生工具场外市场的银行间债券市场、银行间外汇市场和黄金交易所。同时根据2003年新修改的《中国人民银行法》的规定，掌握功能型监管的权力，主要侧重于宏观方面的监控。财政部主要负责制定与金融衍生品有关的会计准则。 　　随着我国金融衍生品市场的快速发展，特别是跨国银行的进入，金融市场一体化的进程不断加快，这种分业监管模式的根基已经松动，多头监管的弊端也日益显现，这种多头监管混乱状况往往导致监管效率低下，有时甚至出现监管真空，因此在我国有必要明确责任，理顺关系，建立全国统一的有关金融衍生工具的监管机构体系。 　　（二）金融监管的法规不完善 　　在金融监管法规方面，我国金融衍生品市场自1988年试点到1995年叫停国债期货期间，管理部门先后颁布了《期货经纪公司管理暂行办法》等多种法规，但《证券法》、《期货交易法》在内的的诸多根本性法律缺位，导致金融衍生品交易面临无法可依的境地。如今衍生品交易的市场法制环境有了较大的提高，包括《证券法》的出台和必威体育精装版修订、2004年初出台的《金融机构衍生产品交易业务管理暂行办法》、2007年颁布实施的《期货交易管理条例》、《期货交易所管理办法》等多种法规的相继出台，表明了政府在金融衍生品市场法律法规体系的建立方面付出了不懈的努力。 　　但目前我国的金融衍生品市场监管的法律体系仍有待完善，比如缺少《金融衍生品市场监管法》、《金融衍生品市场交易法》等专门性法规，相应的法律空白只能由一些暂时性的法律规定或者文件填补。这不仅使得衍生品相关的法律规定具有暂时性和不连贯性，也容易造成当特定的衍生产品业务出现时，往往缺乏相应的法律保障，致使其效力受到影响，执行效果较差。法律体系的不完善，相关法律法规的缺失阻碍了我国衍生品市场的健康有序发展。 　　我国金融衍生品市场政府监管的有效性分析 　　金融衍生品监管的有效性是指金融衍生品市场监管目标的实现程度。实施监管后的金融体系状况越接近监管目标，则监管的有效性就越高；反之，有效性越低。与之相联系的是金融衍生品市场监管的效率，它是指监管行为本身的成本效果比较，也即达成金融衍生品市场监管目标的成本与收益的比较。金融衍