供应链环境下供应商合作博弈研究.docVIP

供应链环境下供应商合作博弈研究 　　［摘 要］本文在介绍我国制造商与供应商竞争关系现状的基础上,从合作博弈的角度分析论证了双方建立战略合作伙伴关系的必要性,并提出了在信息不对称情况下,制造商应选择数量有限的合适的供应商进行长期密切的合作。 　　 ［关键词］战略合作伙伴关系；博弈论；供应链 　　全球经济一体化进程的加快以及信息技术的高速发展使产品市场的竞争日趋激烈,给企业带来难得的机遇的同时也带来了严峻的挑战,企业面临着不断急剧变化的市场需求及缩短交货期、提高质量、降低成本和改进服务的压力。单一企业要赢得竞争优势,一方面要加强自身企业的管理和技术水平,形成自身的核心竞争力。另一方面要与其他企业建立一种战略上的合作伙伴关系,实行优势互补,发挥各企业的核心能力,并且在一种跨企业的管理模式下,使各个企业能够统一协调起来。供应链管理的思想就是在这样的背景下产生的,并逐渐成为学术界研究的一个热点。 　　 供应链管理是一种系统方法,全面管理从原材料供应商到工厂、仓库再到消费者信息、物资和服务的流程,是强调过程与整合的企业管理理念。供应链成员之间、管理层之间、职能部门之间要协同合作,为了达到必要的计划、协调水平,相容的企业文化非常关键,为了获得成功、维持效益,也需要供应链成员们相互依赖、同甘共苦。协作化的供应链模式比例不断上升,暗示这种战略模式值得考虑,从而转变现有的制作商——供应商关系模式。 　　 1 制造商与供应商的竞争博弈 　　 供应链中的任何企业既是上游企业的客户,又是下游企业的供应商,可以说,与供应商的合作对于企业来说是非常重要的。在我国,处于下游的制造商与处于上游的供应商之间历来都是短期竞争性的对立关系。对制造商而言,为了有效地降低产品生产成本,以降低产品的市场价格,进而提高企业及其产品的市场竞争能力,他们总是通过各种方式极力压低原材料和零部件的进货成本,同样,对于供应商而言,利润空间的急剧缩小迫使他们使用性能较差的低价原材料,最终影响到产品质量。这种传统的博弈是一种竞争博弈,在这样一种关系下,买卖双方的交易总是一方有赢另一方必有失,双方无法实现共赢,最终导致两败俱伤。这种以与供应商的竞争关系为主的博弈模式有如下基本特征： 　　 一是制造商以权势压人来讨价还价。制造商以招标的方式挑选供应商,报价最低的供应商将被选中。而供应商为能中标,会报出低于成本的价格。二是供应商名义上的最低报价并不能带来真正的低成本。供应商一旦被选中,就会以各种借口要求制造商调整价格,因此,最初的低报价往往是暂时的。三是由于制造商和供应商之间是受市场支配的竞争关系,因而双方的技术、成本等信息都小心加以保护,不利于新技术、新管理方式的传播。四是由于双方关系松散,双方都会用较高的库存来缓解出现需求波动或其他意外情况时的影响,而这种成本的增加,实际上最后都转嫁到了消费者身上。五是不完善的质量保证体系。以次品率来进行质量考核,并采取事后检查的方式,造成产品已投入市场,也仍要不断地解决问题。六是制造商的供应商数目很大,每一种物料都有若干个供应商,使供应商之间竞争,制造商从中获利。 　　 显然,这种竞争博弈对公司而言并不是最佳选择,第一,低成本要求使供应商减少收益,必降低其生产积极性；第二,高质量要求与低成本订购形成矛盾,对于供应商来讲,要解决这一矛盾犹如一个二难选择；第三,供应商如果长期处于微利或亏损状态,而还要保证及时交货并提供服务水平,这不太现实,同时也不符合营销伦理要求；第四,供应商在竞争中如处于不利地位,也可能被同行业兼并,实现资产重组,久而久之,供应商原先所在的产业就会越来越集中,最后形成寡头垄断,进而支配下游企业,这对企业极为不利。为此,制造商与供应商之间的竞争关系应转向一种新的合作模式,制造商应积极寻求优势供应商,并与之建立长期的战略合作伙伴关系,以求双方的共同发展。 　　 2 制造商与供应商的合作博弈 　　 谈到博弈论常会提到“囚徒困境”,在囚徒困境中,两个囚犯正被隔离审讯。若两人都坦白,则每人判入狱8年；若两人都抵赖,则每人判入狱1年；若只有一人坦白,则他被释放,但另一个囚犯则被判10年。囚徒困境是一个2×2博弈的例子,在其行动集中都只有两个可能的行动——坦白和抵赖。每一个参与人都有一个优势策略,对于两个囚犯来说,优势策略均衡为(坦白,坦白),付出为(-8,-8),这一结果对于两个参与人来说都劣于(-1,-1),事实上,16是两人入狱时间之和的可能值中的最大者,结果往往是双方都受到伤害。 　　 如果这两个囚犯可以在作决定前通气,那么结果会有所不同吗？这取决于承诺的可信度。若承诺是无约束力的,则即使这两个囚犯最初同意抵赖,但到了选择行动时,他们仍然会坦白。所以,若参与人能够达成有约束力的协议,则该博弈可以达成合作博弈。合作博弈是一