企业内部审计工作实行外包模式问题研究.docVIP

企业内部审计工作实行外包模式问题研究 　　内部审计是现代企业财务管理的一项重要任务，它不仅对企业的财务管理工作产生直接的影响，而且对企业整体的运营发展有着重要的促进和保障作用。但是内部审计工作的开展并非一项容易的事情，需要企业配备有相关的人力资源和规章制度，因此为了更好的落实这项任务，一些企业会选择外包模式来开展此项工作。本文的主要内容就是对企业内部审计采用外包模式存在的问题以及应对措施进行分析。 　　内部审计；外包；问题；完善 　　[中图分类号]F239.45[文献标识码]A[文章编号]1009-9646（2012）5-0076-02 　　一、企业内部审计实行外包的优势分析 　　内部审计外包，指的是指企业将本企业的内部审计职能，全部或部分地委托给会计师事务所或其他专业人员实施的一种审计方式。这是当前国际社会中比较流行也是较为常见的一种企业内部审计的特殊方式，具体来说进行外包的形式又可以分为四种：全部外包、专项外包、合作审计和结构性外包。内部审计外包模式之所以在当前被众多的企业所青睐，是因为这种模式存在着诸多的优势，简单来说主要有以下两点： 　　第一，外包模式能够让企业获得高品质的服务。内部审计工作是一项非常专业的财务管理工作，对于人员的素质、操作方法、规章制度等方面有着较高的要求。进行外包，就是将这种专业性极强的工作交给专业的机构与专业的人才来处理。在市场经济环境下，金融业的蓬勃发展使得在我国出现了一大批专业的会计事务所，并且有了一批专业的从事管理咨询、资产评估和税收筹划等方面工作的专业服务人才，这就为企业进行内审外包提供了条件。每一个企业在内审工作上的侧重点会有所不同，企业可以根据现实的需要来选择合适的专业人才或队伍来为企业服务。注册会计师是内审工作的主要负责人员，他们不仅有扎实的专业知识，而且在长期的工作积累中对各行各业的知识都有所涉猎，能够为企业的发展提供更多切合实际的建议。 　　第二，外包模式有利于内部审计独立性和权威性的实现。如果内审工作是在企业内部完成，由企业内部工作人员负责，很难保证内审结果的独立性和权威性???这是因为，这些内审人员从本质上来说依然是企业的雇佣工作人员，既然是雇佣就不可避免的存在着利益关系，管理者的意志会对这项工作的开展带来或多或少的影响，一些审计者可能由于权力的干涉或者为了取悦管理者在审计过程中有意的忽视已经存在的问题。如果采用外包的模式，内部审计工作就是通过合同契约的方式进行，这就保证了审计主体在地位上的独立，与管理者和其他部门成员之间没有丝毫的利益关系，能够客观独立的指出问题所在，这种独立的地位使得最终的审计结果能够具有权威性，为众人所信服。 　　二、企业内部审计实行外包的风险分析 　　企业内部审计进行外包，虽然能够节省企业的成本，并且能够获得专业优质的服务，使最终的审计结果更具有说服力和权威性，但是正如任何事物都具有两面性一样，内审外包模式虽然有着突出的优势，但是也存在着一些潜在的风险，主要包括以下几个方面： 　　第一，外包模式可能导致企业商业秘密的泄漏。内部审计工作的开展其实是企业进行内部控制的一个重要组成部分，它的目的并不在于审计，而是通过审计发现问题，然后在内控制度中对一些不利的环节或是方面进行改进，而这些问题的发掘通常需要对企业的运营和管理有着非常熟悉的经验。但是使用外包模式很明显难以达到这个效果，外包专业人员虽然在知识上有一定的优势，但是对于企业内部的情况并不了解。要想让这些专业人员提供更多更有价值的改进建议，就势必需要告知他们企业最为核心、最具有价值的一些信息，一旦告知，也就很难保证这些信息不被泄漏。所以，外包模式要想取得较好的效果，有可能会导致企业商业信息的泄密。 　　第二，采用外包模式不利于企业内部审计工作水平的提升。内部审计外包，承包人员按契约规定的内容和范围进行消极的审计，而不是积极主动地帮助企业管理层找出问题、提出建议，丧失了主动性。由于内部审计外包，使企业丧失了培养优秀的内审人员的动力以及为企业未来的管理人员提供培训和锻炼的平台，所以，从长远来看，内部审计外包会影响到企业的竞争力。并且在缺乏竞争力的情况下，企业的内部审计工作水平很难有大的提升，只会长期的依赖外包模式。 　　第三，内部审计外包使内部审计职能失去灵活性。内审机构可以随时提供服务，而外审人员只是在受聘期间提供服务，这样会使内部审计职能失去灵活性。在外审人员取得内部审计合同，企业撤销或不设立内部审计部门的情况下，双方在博弈中的谈判地位就会向外审机构倾斜，因而导致内审机构的服务水平下降。长此以往企业对外审机构的依赖性增强，外审机构索要的佣金也会越来越多，虽然企业还可以选择其他内审组织，签订长期价格协议，但是在决策时需要全面考虑各种可能结果以及机会成本。 　　第四，外包模式下内部