农信社会计委派制度实践与思考.docVIP

农信社会计委派制度实践与思考 　　摘要：会计委派制度作为一种新型的监督体制在农信社的实践过程中主要遇到了三个方面的掣肘：一是委派会计利益没有彻底独立化，二是委派会计权责不明晰不对等，三是委派会计本身素质良莠不齐。本文对此三个问题进行了阐述，并提供了相应的解决对策。 　　关键词：会计委派制度 监督 风险防范 经济利益 权责范围 职工队伍建设 　　会计委派制度作为一种西方企业普遍应用的内部控制制度，一直发挥着明显有效的制约与监督作用，它保障了资本所有者的权益，规范了企业的经营活动，协调了企业总部与分支机构的利益分配格局。我国自上世纪90年代末引进该项制度，主要在政府部门与大型国有企业间推行。随着整个金融经济的活跃化和复杂化，为从内部规避各种金融风险，近年来各地农信社也开始施行会计委派制度。 　　长时间的实践证明，会计委派制度对完善农信社的财务核算、监督体系，保障信贷资产安全，提升内控管理质量等方面起到了良好的作用。但是由于农信社相对其他金融机构还存在历史包袱重、人员素质差、经营状况不理想等现象，会计委派制度在实施过程中时常被种种主、客观问题所掣肘。其主要表现在以下几点。 　　一是委派会计利益没有彻底独立化。经济不独立则人格不独立，这是一条显而易见的真理。具体到农信社而言，如果委派会计的工资考核以及其他待遇不与被委派网点脱钩，那么会计人员自然无法尽心履行职责，因为经济利益的不独立必导致委派会计与受派网点不是监督与被监督关系，而是同穿一条裤子的高度依附关系，会计委派制度终将沦为花架子、走过场，得益的是脱离了监督的少数人，受损的是整个农信社全体职工的长期利益。 　　二是委派会计权责不明晰不对等。对委派会计身份定位不明是各企事业单位的一个普遍现象，我国自改革开放以来一直实行的是厂长（经理）负责制，一把手拥有对整个单位人、财、物的领导调配权。而会计委派制度似乎削弱了单位负责人的部分权限，因此对于该制度的施行，部分地方的领导不能理解，甚至予以抵制。农信社的这一现象尤其突出，在推行会计委派制度之初，不少网点的主任认为这是上级联社对自己的不信任，是在夺权，对会计人员处处设置障碍，不予配合，加之很多行社对委派会计的职务设计是“责”大于“权”，从整体制度而言就是半吊子委派或是虚假委派，以致会计人员对单位上发生的违规事项不敢监督无力阻止，严重挫伤了其履职的积极性。 　　三是委派会计本身素质良莠不齐。囿于历史原因，农信社职工队伍整体素质较其他金融机构偏差，委派会计亦莫能外。专业素质不高的会计人员对基本的财务制度、核算监督办法等都不甚了解，更遑论促使被派网点实现合规经营了。另外会计人员自身的思想道德水平也决定了会计委派制度能否达到实际功效，一些品行不良的受委派者与网点主任不是彼此合作监督，而是欺上瞒下，相互勾结犯案，造成集体财产损失。或者委派会计拥权自重，以“钦差大臣”自居，不尊重主任权威，不能摆正自身位置，导致单位氛围紧张，各项工作难以开展。 　　委派会计经济利益独立化是一个相对而言容易解决也是一个迫在眉睫需要解决的问题。为使会计人员安心、尽心履职，上级行社应对委派会计的人事关系、福利待遇等进行直接统一管理，切断其与受派单位的利益纠葛，凸显其进行会计监督的独立性，确保其真正做到对上级（委派人）负责。 　　有一种观点认为农信社的主任负责制与会计委派制度是相矛盾冲突的，其实持这种想法的大多是手握权力的既得利益者，他们认为主任负责制即是等于主任可以搞一言堂，可以不顾法律社规为所欲为。上级行社须对这种认识偏差予以纠正，大力宣传会计委派制度的必要性以及落实其刚硬性，以引起基层负责人的高度重视，令他们深刻意识到主任的权威不能建立在违规经营而又不受制约之上，而是要正确行使权力来赢得职工尊重。要想真正防范金融风险，对于会计委派制度本身，则需要有合理的顶层设计，坚决杜绝假委派，对会计人员的权责范围应以文字形式明确下来，赋予他们的实际监督权力，让他们成为贷款发放、费用开支等经营活动的参与者、建议者、监督者，且对受派单位的违规行为有否决以及向委派单位报告之权。这样才能激发委派会计的使命感，改变以往“领导让我怎么干就怎么干”的思维定势，使“我怎么配合领导干好”成为新的管理方向，打造既可以高度协作又能有效监督的良好局面。 　　农信社要想成为金融强企，必然要加强职工队伍建设，其中委派会计的培养、任用尤其重要。严格的准入制度是保障会计队伍高素质的前提，坚持凡进必考、终身培训的原则，可达到去腐生肌的效果。对于新招入社的或者年轻的员工须做到持证（会计从业资格证、银行从业资格证等）上岗，年龄偏大且经验丰富者则可主要用定期培训定期考核的办法来增加他们的紧迫感和责任感。至于业务水平差经学习后仍无起色，思想道德落后，有严重历史污点的人则应坚决清理出会计队伍。另外异地交流也应成为会计委派制度的