关于化解县(区)级地方政府债务风险思考.docVIP

关于化解县(区)级地方政府债务风险思考 　　摘要：地方政府债务主要是由于城市化的快速推进和地方政府财权与事机不匹配形成的。目前，地方政府债务水平处于各指标总体可控水平，但在具体的政府层面，地方债务规模进一步增加的同时，即将迎来偿债高峰期，在一系列外部因素的作用和影响下存在较大的风险，特别是县（区）级政府的流动性风险更为突出。各级地方政府应当结合自身资源和财力情况，积极探索防范风险的对策措施，加快推进财政预算、财政体制等改革，以彻底化解地方债务风险。 　　关键词：县地方政府 流动性风险 债务转移 风险夸大 财政体制 　　一、县（区）级政府的债务风险积累明显高于市级、省级政府 　　从国家审计署对全国地方政府性债务审计结果显示，至2010年底，全国各级政府几乎都举借了债务。省级政府举借债务项目（36个）要远少于市级（353个）和县级债务项目（2405），全国只有54各县级政府没有举借政府性债务。从浙江省披露的数据看，至2009年末，全省政府性债务余额为4579万元，增长64%，债务负债率为20.15%，债务率为97.46%，偿债率28.28%，其中省本级债务率为91.1%，市县级债务率为97.99%，明显高于省本级债务率指标，逾半数市县在负债率、债务率、偿债率三个指标均上超过省定警戒线。其中宁波市政府债务余额为1458万元，增长155.34%，也高于省级债务增长率。可见，政府性债务负担随行政级次的降低反而是增加的。 　　从市、县级指标来看，政府性债务积累速度大大超过其他量化指标，如GDP增速、财政收入增速等，有的县（区）债务余额接近或超过财政预算收入。如以宁波海曙区为例，该区2009年在国际金融危机大背景下，为响应中央积极财政政策和宁波市民生工程项目建设，积极筹资用于南站改造、旧村改造、城中村改造、保障性住房建设、非成套房及背街小巷改造，2010年政府债务41.1亿元，2011年达到55.12亿元，增长34.1%，远远高于GDP收入9.1%和财政收入15.1%的增幅。2011年海曙区一般预算收入64.82亿元，稍高于债务余额。从近两年情况来看，海曙区负债率和债务率分别在10%和150%以上，且明显呈加重趋势，反映出政府项目仍在攻坚阶段，融资力度未有减弱???超势；偿债率有所下降，从21.5%降到16.1%，但仍在警戒线以上，反映地方债务偿债数额在增加，举债既要保障项目建设，还要兼顾还本付息，流动性风险突出。 　　二、县（区）级政府偿债压力增加，未来债务流动性风险不容乐观 　　从全国范围来看，未来三年内将有35%的贷款集中到期，地方政府融资平台将迎来偿债高峰，而近一年多来实施的房地产调控使得地方政府可支配收入来源进一步减少，偿付压力巨大。如海曙区 “十二五”规划按2009年已经上马开工的项目统计，以及根据经济发展规划和各项民生工程项目进度，未来五年政府性总投入约为465亿元，其中项目资金需求406亿元，还贷资金需求60亿元。从年度规划来看，项目资金需求在2011年和2013年最集中，以后两年逐年降低，但财务成本累积非常高，三年需46亿元，占同期资金需求25%。 　　从反映区级债务风险指标的长期走势来看，未来流动性风险也不容乐观，特别是县（区）级政府偿债压力较大。如宁波海曙区负债率在后期基本能回到警戒线以内，表明随经济的增长债务总体可控，债务负担随着经济的持续健康发展逐步回到安全区域，但债务高度依赖经济持续稳定增长，有一定的系统性风险；债务率长期远超警戒线，特别是财力的缓慢增长与债务的快速增长不成比例，需要加强融资管理，创新融资方式，加速资金流动性；结合预算内外收入测算的偿债率也长期远超警戒线，反映债务及付息额长期远高于预算内外收入，区财政长期处于入不敷出的境地，流动性风险非常高。从公开批露的资料看，东部沿海各省、市、县（区）政府投融资走向大抵如此，如青岛市本级债务率为42.96%，偿债率为7.69%，而青岛下辖的12区（市）的债务率和偿债率总体上高于市本级，特别是市南区、李沧区债务率均为135%，超过了100%的警戒线，有五个区（市）偿债率在20%的警戒线以上，区（市）政府偿债压力增加。 　　三、多种因素造成县（区）级地方债务风险偏高 　　监管调控从严。2011年受银监会执行“严禁新增平台贷款，严禁展期，严禁借新还旧”的信贷政策影响，政府融资形势非常严峻，全国一些在建项目后续建设资金和还贷资金紧张，全国多地出现项目工地停工事件，最为典型的是2011年四季度铁道部全国3000个工地停工；宁波铁路南站分为铁道部铁路和宁波市南站建设两个大工程，其中铁路工程也因为资金问题一度停工；宁波市政府下达给海曙区承担的南北广场和五条高架改造工程，由于区政府在2010年5月前合理运筹，顺利筹集了一期银团及资本金60多亿元，保证了工程进展。今年以来，随