关于交通事故中车辆贬值损失赔偿.docVIP

关于交通事故中车辆贬值损失赔偿 　　所谓“车辆贬值损失”， 国外将之归为“商业价值”差额，是指车辆因道路交通事故导致重要部件受损，虽经修复但仍无法恢复车辆原有性能，而给无过错或过错程度较轻的车辆所有人造成的车辆转让价格的损失。车辆贬值损失的实质是车辆在交通事故发生前后的二手车交易价格的差额。当前道路交通事故损害赔偿案件中，越来越多的受害人不仅要求肇事方赔偿车辆的修理费，还提出要求赔偿车辆的贬值损失。由于相关法律未对此明确规定，各地法院的做法也不尽相同，有判决支持的，也有明确规定不支持的。车辆贬值损失能否支持，司法实践中有三种不同的意见： 　　一、不支持车辆贬值损失 　　这种观点认为，1、不是所有的车辆碰撞后都有贬值损失，如刮、蹭等轻微损伤，经过修理后可以完全恢复，有的部件如车灯、车门等更换后也可以完全恢复。车辆被修复了以后，填补了车主的损失，即达到了法律上“恢复原状”的效果，不是恢复原有状态，是恢复了应有状态。有的不仅没有贬值，反而“增值”了。2、车辆的贬值损失数额很难确定。实践中，一般是通过中介机构进行评估，但车辆修复后的价格，不仅受市场因素的影响，还依赖于评估人员的经验判断。市场因素的多变性和不可控性，加上评估人员的主观因素，使得贬值损失很难形成各方一致认可的意见。3、车辆的贬值损失是在未来可能发生的间接损失，这种差额只有在交易过程中才会产生，若不进行交易，就不存在损失。4、车辆贬值损失的赔偿无明确的法律依据，我国《道路交通安全法》规定，对交通事故中受损车辆本身的赔偿，一般是修复车辆至正常使用状态即可，即只赔偿车辆的修理费，不赔偿所谓的“贬值损失”。 中国保险监督管理委员会《关于机动车辆保险第三者财产贬值损失问题的批复》也明确规定：“由于意外事故造成第三者财产（包括机动车辆）直接损毁致使该财产贬值，不是第三者财产的直接损毁，而是间接损失，该损失不属于保险责任。” 　　二、车辆贬值损失应当适当赔偿，而不是全部赔偿 　　这种意见认为，对于车辆减值损失的赔偿应当适当，可以掌握的规则是：车辆受损情况未达到影响车辆安全驾驶程度的，一般仅支持修车费的赔偿要求，不支持车辆减值损失的赔偿要求；车辆受损情况已达到影响车辆驾驶性能或安全性能，且不能完全恢复原状的，可支持车辆减值损失赔偿要求，但应尽量控制赔偿数额。其理由是，赔偿应当只赔偿实际损失，不赔偿无形损失，经过赔偿后，受损财产只是恢复到“尽量接近原状”。 　　三、车辆贬值损失应当得到全部赔偿 　　这种观点认为：1、事故车辆虽然经过维修，但驾驶性能、安全性、使用寿命都将受到影响，车辆的使用价值受到损害。2、车辆贬值损失属于直接损失。车辆被撞坏尽管经过修复，但车辆因此贬值是显而易见的，一些部件存在功能性和隐蔽性损坏，是不能通过修理来恢复其正常状态的。3、财产损害赔偿的首要原则应该是全面赔偿原则。只要损害与侵权行为存在因果关系，有多少损失，赔偿多少。 　　目前司法实务，不支持车辆贬值损失的观点和做法还是占大多数，绝大多数法院的做法也反对赔偿车辆贬值损失， 对此，笔者认为，车辆的贬值损失应当得到赔偿，且应当全部赔偿，主要理由如下： 　　首先，车辆贬值损失是客观存在的。车辆价值的变化受以下因素影响：1、车辆在存放和使用过程中，由于自然力的作用而发生的有形损耗；2、车辆由于科学技术的发展而发生的功能性贬值；3、车辆由于外部经济环境变化所造成经济性贬值。基于上述因素，车辆遭遇交通事故后，即便经过修复可继续使用，也必然影响其价值和使用价值。有些修复并不能使车辆恢复到事故前的状态，如车辆大梁被撞击，其耐用性、安全驾驶性都可能会降低。即便是轻微的损伤完全修复或更换新的零部件，也会有一些性能下降和隐蔽性损害。比如车辆的铁皮在交通事故中被撞凹，车辆喷过漆，外观上基本修复了，但经敲打后铁皮的耐用性降低，时间长了较没遭遇事故损伤的车辆更容易坏掉。经过修理的车辆的价格会因其曾受损而有所下降，这种损失并不是车辆所有人的一种内心感受，而是能够通过货币实实在在体现出来的。如果存在恢复原状后出现“溢价”，说明基于损害出现了新生利益，应当进行损益相抵，就不存在贬值损失。车辆贬值损失是不是客观存在，不在于其是不是进行了交易，而在于客观事实上是不是存在贬值损失。已经客观存在的贬值损失，即使没有进行交易，损失也是客观存在的。 　　其次，支持车辆贬值损失是有理论和法律依据的。在大陆法系，侵权行为法的基本功能就是填补损害，受害人不能因为损害而得到超出实际损失的不当利益。侵权行为法最首要的赔偿原则即全部赔偿原则。既然构成侵权责任，又能够证明车辆贬值损失以及因果关系，那么就应当对损失全部赔偿。那种认为车辆受损情况未达到影响车辆安全驾驶程度的，仅支持修车费的赔偿要求，不支持车辆贬值损失的赔偿要求的说法，也是不正确的。《民法通则》第一百一十