道德推理：传统文化与道德思考 - myweb - 东吴大学 课件.pptVIP

參考書籍與網路資源 陳瑞麟，〈傳統文化與道德思考〉，《道德推理》，東吳大學哲學系 彙編，2013。 Karen Stohr, On Manners, New York: Routledge, 2012. 〈哲子戲 Philosophist’s Camp〉，網址：/blog/2013/04/19/on-manners-karen-stohr/ 道德推理課程網頁：.tw/~ 第三週 傳統文化與道德思考： 承襲的文化與社會倫理促進還是阻礙了道德思考能力的發展？ 一、前 言 「反媒體壟斷運動」在抗議什麼？ [補充資料] /cnfwehlsy3t7/i-dont-want-want/ 拒絕媒體酷斯拉 Why？ 台大經濟所教授林惠玲、經濟系教授鄭秀玲、新聞所教授張錦華、林麗雲和副教授洪貞玲以及中研院法律學研究所副研究員黃國昌於2012年4月23日聯名提出說帖，說明反旺中購併中嘉案的12大理由。 /2012/04/e68b92e7b595e5aa92e9ab94e985b7e696afe68b89-why.pdf 一、前 言 野草莓學運：從文林苑都更案、政府拒絕調高最低工資、高學費政策，到旺中媒體併購案，大學生數度上街頭抗議。 立委邀請教育部長蔣偉寧和學運領導人在立法院對話，爆發陳為廷V.S.教育部長的「禮貌事件」。 陳為廷：「我認為你是一位偽善、說謊和不知悔改的教育部長。」 聯合報以頭版新聞批判陳為廷的言行「荒腔走板」，在網路上引發正反論戰。 一、前 言 清華大學校方的新聞稿聲明： 對於本校陳姓同學…在立法院不當行為，深感痛心外，也對教育部蔣偉寧部長及社會大眾所造成的傷害，致上最深的歉意。清華大學嚴正聲明，針對公共議題，本校不贊同學生恣意作為，曲解公開發言之行為的正當性及合理性。 一、前 言 「台灣守護民主平台」之聲明： 大學不應充當權力者侍從，藉「禮貌」的封建修辭，傷害學生公共批判行動的正當性。 清大校長陳力俊教授的公開信回應： 尊重別人是最基本的道理……如果每個人都認為自己是據理力爭，就可以對人不尊重，將不會有理性討論的空間。 一、前 言 清華大學李丁讚教授： 陳校長這些話…最大的問題是，把「尊重」看成做人處事「最基本的道理」，認為這樣才會有「理性」討論的空間。但是，在公領域的討論中，「尊重」固然重要，但比起「是非」，只是其次，不會是「最基本」。如果沒有「是非」，甚至顛倒「是非」，積非成是，人會變得很無助、挫折、甚至憤怒，根本不可能有「理性討論」的空間，還可能衍生嚴重衝突。 一、前 言 社會輿論對陳為廷的發言和態度，形成兩極對立的看法。 1.責備的一方：對尊長要有禮貌。陳為廷不懂得「尊師重道」，出言不遜，對長輩不禮貌。 2.力挺的一方：現代公民應以批判性態度來關懷和參與公共事務。陳為廷的行為、發言和態度是真正道德勇氣的體現。 這個事件體現了「傳統文化的道德觀」與「現代社會的應為觀」之間的張力與衝突。 反思與討論 陳為廷轟教長！15分鐘完整交鋒過程。網址： /watch?v=PnaNftH8X18 請問： 1.你如何評價陳為廷的言行？是對或錯？ 2.你的理由是什麼？依據的價值觀或原則是什麼？ 二、儒家傳統的道德觀 台灣的「傳統文化」＝儒家思想 台灣長期實施「中華文化、儒家思想、中華民族主義和黨國意識型態（三民主義）」的教育。 儒家傳統道德觀以《論語》和 《孟子》為代表。 孔子最重視「仁」、「禮」、「孝」這三各種道德德目。一位仁者的言談必須木訥、謹慎，而孔子的「禮」強調身份與行為的配合。 從孔子對「仁、禮」的言論看陳為廷的言行，會認為他不敬、無禮、過直而絞且無法克己復禮。 二、儒家傳統的道德觀 2011年教育部突然變更課程綱要，把「論孟選讀」的選修課改回「中華文化基本教材」，而且是二選一的必選課程。此舉引發極大的社會爭議。 教育部國文課綱委員：「蹺腿姐」和校園霸凌事件顯示，青少年禮儀品格漸淡、不尊重師長，故高中生有必要閱讀四書。 思考： 1.讀四書可以解決青少年的無禮行為？ 2.儒家傳統的倫理道德觀仍適用於現代社會嗎？ 反思與討論 請問： 1.高中上的「論孟選讀」或「中華文化基本教材」課程教了你什麼？ 2.你認為四書應該作為高中生的必選課程嗎？為什麼？ 3.你認為讀四書能幫助現代社會塑造更好的道德人格嗎？請舉一個例子來說明。 三、 Stohr論「禮貌」 「禮貌」真的毫無價值嗎？ [補充資料] 出處：部落格「哲子戲 Philosophist’s Camp」 現代人認為很多傳統禮貌和禮儀已過時，更有些學者喜歡把禮貌解構為統治者的階級迫壓工具。 但Karen Stohr主張，禮貌是道德的表達。 他運用康德義務論、David H