使用Rasch测量模式分析小学生《教学反馈量表》心理属性.docVIP

使用Rasch测量模式分析小学生《教学反馈量表》心理属性 　　摘 要：该研究是一个关于小学生自我导向学习的大型研究的一部分。该大型研究使用了为期26个月的纵向设计，每半年收集数据一次。研究只限于分析基线数据，旨在开发《教学反馈量表》，并以Rasch评定量表模型验证其效度。研究样本是4，507名就读于三年级至五年级、来自26间学校的小学生。 学校样本具香港资助小学代表性。结果表明，所有量表均呈现单一向度。它们的Rasch主成份分析首对比残差的特征值均低于2.0。而且所有项目的内、外合适度（Infit，Outfit）均于0.5和1.5之间。各量表的Rasch模型的人信度均在0.8以上。此外，选项的运作良好。项目也没有性别DIF。 　　这项研究开发和验证了《教学反馈量表》，而且创建了关于小学生对学习反馈的态度的新知识，有利于将来设计教学反馈干预策略和研究。 　　关键词：教学反馈量表；效度；小学生；Rasch模式 　　中图分类号：B841.2 文献标识码：A 文章编号：1003-5184（2012）05-0387-10 　　1 引言 　　本研究是一个数学成就的大型研究的一部分。研究的重点只限于分析基线数据，旨在开发《教学反馈量表》，并以Rasch模型评定量表和验证其效度。 　　Kluger和DeNisi（1996，p.255），以及后来的Hattie和Timperley（2007，p.81），将反馈定义为“一个外人（agent）向个体提供任务绩效方面的信息”。Morley（2003，p.746）采用Sadler（1989）的观点，为这一定义增加了若干要素，包括：这些信息应该是关于：（1）学习者任务表现的实际水平；（2）任务表现的参照标准；（3）可用于比较实际水平和参照标准之间差距的机制。在本研究中，“外人（agent）”是教师，反馈接收者为小学生。 　　越来越多的研究表明，反馈是影响学习和成就的一个强有力的因素（Black Wiliam，1998；Hattie Timperley，2007；Labuhn，Zimmerman， Hasselhorn，2010；Mory，2003；Narciss Huth，2006；Paris Paris，2001；Sadler，1989；Shute，2008）。然而，相对于近期反馈研究的普遍性，只有为数不多的研究致力于发展对反馈的测量，针对小学教学的反馈量表的研究则更是少见。事实上，我们没有发现用于小学生教学反馈的任何测量工具。这一文??上的不足使得研究者因为缺乏有效可靠的测量工具，而不能准确定位反馈的性质、过程、反馈在教与学的过程中的作用，以及衡量那些以优化反馈效果为目的的干预方案的有效性。 　　为了开发和验证《教学反馈量表》，以协助测量小学生对来自对他重要的人（如教师、家长、同伴）的反馈，以及自我反馈的感知，本研究介绍了评估反馈量表的发展过程，以及使用Rasch测量方法（Bond Fox，2007）验证新量表的效度和信度。 　　1.1 反馈的效能 　　关于教学反馈的有效性的研究结论往往模棱两可。反馈的影响既可以是积极正面的，也可以是消极负面的（Black Wiliam，1998b；Hattie Temperley，2007；King，Schrodt， Weisel，2009；Kluger DeNisi，1998）。一方面，评估反馈为学生提供关于他们学习的信息，以及目前的成就水平和预期目标之间的差距。学生可以利用这些信息调整学习策略或为后续学习进一步完善目标（Paris Paris，2001）。一些重要的综述报告指出，反馈的效果量显著（Black Wiliams，1998；Hattie，2009；Hattie Timperley，2007；Shute，2009）。Hattie和Timperley（2007；Hattie，2009）对来自12个元分析的196个研究的6972个效果量进行了核查，发现反馈的平均效果量为0.79，几乎是学校教育平均效果（0.4）的两倍。Black和Wiliam（1998b）的研究也得出类似的结论。 　　另一方面，反馈并不总是有利于学习。相反地，Kluger和DeNisi（1998）发现，反馈就像一把“双刃剑”，可以同时起到促进和阻碍的效果。在他们回顾的600个效果量里，虽然总体上显示出反馈对学习有积极的作用（d=0.41），但有38%的反馈在实际上降低了学生的表现水平。 　　1.2 反馈的功能 　　现有的文献，报告了反馈所具有的一系列功能，其中包括验证答案正确与否（Shute，2008），促进进一步的学习（Black Wiliam，1998；Hyland Hyland，2001；James，McCormick，Black，Carmichael