中职在高职和职业培训夹缝中何去何从.docVIP

中职在高职和职业培训夹缝中何去何从 　　学术界的一般观点是，职业教育和普通教育不是层次的区别，而是类型的区别。然而，普通民众并不认可这种思想，在绝大多数学生和家长看来，职业教育是层次较低的，中等职业教育更是如此，高职高专不如普通高校，中职中专不如普通高中。那么为什么这种学术思想没有得到普通民众的认同？原因固然是多样的，但是从职业生涯发展角度看，和职业学校毕业生的能力适应性相对较弱不无关系，而对于学时较短、定位于中等技能型人才层次的中职尤为如此。中职院校为了摆脱“层次低”“技能低”的印象，热衷于升级或部分升级为高职，为了提高吸引力，又频频摇动“对口单招”这一花枝。总之，中职在努力向高职靠拢。与此同时，中职为了保持就业率高的现状，又在有意或无意地向社会上非学历性的职业培训靠拢，片面强调首次就业和窄口径就业，忽视职业生涯长期可持续发展能力的培养。 　　中职要升学还是就业？要应试教育还是素质教育？中职在高职和职业培训的夹缝中何去何从？ 　　一、中职和高职关系不清，不利于中职按自身特点和规律发展 　　普教系统有中学和大学的层次之分，职教系统也有中职和高职的层次之分。然而，普教系统的中学和大学的层次是很分明的，中职和高职却存在许多关系不清的现象。 　　（一）中职想通过升级向高职靠拢，以摆脱自身定位，提升吸引力 　　中职院校非常想升级成高职院校，并且曾有一个时期确实有不少中职校升级成了高职校，没有升级成高职的中职校也千方百计让某些专业以某种形式纳入高职范畴。中职院校都想提高自身层次，原因是多种多样的，其中之一是中职对人们缺乏吸引力，而高职可以获得更大发展空间。反观普通中学，几乎不存在这种现象，普通中学一般没有升级为大学的愿望（事实上也基本不可能升级为大学），而只是在中学层次做大或做强。从这一角度看，是否可以认为“中职”的“中”不仅对家长和学生缺乏吸引力，而且对职教工作者自身也缺乏吸引力。 　　在目前经济发展和用工荒的背景下，中职中专院校的就业率比较高，然而招生工作却反映中职吸引力不足，呈现冰火两重天的怪现象。对此问题，很多学者从不同方面提出了自己的见解。笔者从基础观和发展观视角出发，认为中职中专院校吸引力低下、招生困难的现象和中职毕业生基础薄弱，在长期职业生涯中缺乏发展后劲和空间有很大关系。 　　许多学者提出中职和高职的区别，给中职和高职作出了“定位”。例如张丽娟和王美萍认为中职生“一般只需要具备把握技术操作层面或经验层面的工作过程的能力”，“重视人文素质教育，应是高职区别中职的重要标志之一”。事实上，以人为本、全面发展的职业教育对职校生提出了更高要求，姜大源就指出：“职业教育绝不是一种等同于一般职业培训的纯功利性的教育活动。作为一种类型的教育，职业教育依然高举着教育以人为本、促进人的全面发展的大旗。”“以人为本、全面发展的职业教育更强调获得方法能力”，“以人为本、全面发展的职业教育尤其强调获得社会能力”。在这里，姜大源并没有把中职排斥在“以人为本、全面发展的职业教育”之外，中职生也同样需要适应“广义的岗位群或职业群的职业行动的位移”。然而，在中职层次要实现这个目标确实是很难的，障碍之一便是学时较短，但是，以“层次”低于高职为借口不去实现这个目标或者大幅度降低这个目标，又是对中职生的不公，并且还有重要的一点就是这样也造成中等层次的中职院校吸引力的低下。 　　（二）中职和高职关系不清的其它现象 　　目前许多高职院校里有中职（中专）部，中职（中专）院校里有高职部。而反观普教系统，中学和大学的界限是很明显的，一般不存中学里有“大学部”、大学里有“中学部”的现象。所谓的“附属中学”和其上级大学的关系也绝无这样的密切关系。虽然有人列举了中高职混校的某些好处，但是，混校实际上往往使人们模糊了中职和高职的区别。 　　在技能大赛、“两课”评比等比赛活动中，把中职教师和高职教师放在同组中竞争，这是值得商榷的问题。这很难理解为对中职教师的促进。并不是说中职教师就一定比高职教师差，而是因为作为比赛，就应该明确地按照层次进行分组。看一看普教系统，在教育教学比赛中一般没有将中学教师和大学教师放在同组的现象。 　　中职和高职科研环境有很大差别。目前虽然中职普遍和高职混校，但是有许多职教杂志不发有明显中职指向的论文。导致许多中职教科研工作者不得不模糊中职和高职的概念，将论文指向面从“中职”改为“职教”甚至“高职”，这对有其自身特点和规律的中职教科研工作非常不利。同时，许多高职校有自己的带CN刊号的学报，而几乎没有哪个中职校有自己主办的公开发行的学报，这也造成高职校在科研工作相对比中职校的科研工作“热闹”许多。而在一些教师培训工作中，中职教师和高职教师同班培训。事实上，既然中职和高职是不同的，有其自身特点和规律，这样做就大大削弱了效果。 　　另