中美历史教科书比较研究回顾与展望.docVIP

中美历史教科书比较研究回顾与展望 　　摘要：我国学者对中美历史教科书的比较研究主要从宏观和微观两个层面进行。宏观层面的探讨包括历史教科书的结构、评价、演变历程；微观层面的探讨包括历史教科书内容价值取向的社会学分析、教科书的人物形象和文化内涵、教科书的插图研究和话语呈现方式。在未来的研究中，应加大历史教科书的微观研究力度，多角度、多层次开展历史教科书研究，扎根实践，关注叙事。 　　关键词：历史教科书；比较研究；回顾；展望 　　中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1671-0568（2012）17-0052-03 　　教科书是根据课程标准编写的系统反映学科内容的教学用书。[1]教科书是课程的核心材料，是教材的主要组成部分，也是学生获取知识信息或学习经验的主要载体，且从狭义上讲，教材也可称为教科书，笔者在文中谈及的教材意指教科书。历史教科书作为传播历史知识的重要载体也在不断变化着，开始出现“一纲多版”，故对于历史教科书的研究不仅可以优化教科书自身，还可以更好地处理教教材和用教材教的关系，帮助教师有效地教学；且可以进一步认清教育发展尤其是课程和教学内容发展的基本轨迹。[2]随着全球化时代的到来，教育研究也秉承着‘开眼看世界’的精神，不断向世界上的教育先进国家学习。新课程改革以来，对中外历史教科书的比较研究吸引了大批学者的关注。本文旨在对新课改十年里的中美两国历史教科书比较研究的状况进行回顾与展望。 　　一、中美历史教科书宏观比较研究成果 　　1.对中美历史教科书结构的研究 　　当前学界对教科书结构的理解主要有单一的形态结构、形态结构和内容结构相结合、教科书的功能三个角度。叶立群最早从教科书的表面形态来理解教科书结构，即指的是教科书有哪几部分，由哪几部分组成的；[3]而廖哲勋认为教材结构是由教材系统中各基本要素之间的联系方式、组织秩序及其时空表现形式组成的有机整体，其中各基本要素既包括内容要素（如知识要素、技能要素等），也包括各成分（如教科书的目标、各学科学习活动的方式等），“结构性”是教材质的根本性。[4]丁朝蓬认为应从教科书所具备的??能来分析其结构，教科书是深层结构和表层结构的统一、学科结构和教学结构的统一。[5]而当前对中美历史教科书结构的研究多以后两者的观点为基础，把历史教科书的结构从深到浅依次分为知识结构、教学结构和形态结构，处于最深层的知识结构即教材内容，教学结构即教学进程，形态结构即显性结构。李稚勇从知识结构和形态结构的角度分别对美国历史教科书从上世纪七十年代至今的发展历程和改革开放后中国（大陆）历史教科书的发展脉络进行了详细的叙述，认为教科书的整体结构决定了教科书的功能，这对我们通过教科书结构的完善来进一步整合教科书的功能具有重要的指导意义。并且，在美国运用较为广泛的历史教科书版本即McGraw Hill版和Prentice Hall版成为一些硕士论文的研究主题。通过对这两个版本的学生用书和教师用书的知识结构、教学结构以及显性结构特点分析，总结出了美国历史教科书中学生用书和教师用书的结构特点，这对我们取其精华提供了重要的参考依据。 　　2.对中美历史教科书评价的研究 　　教材评价是课程评价的一个重要组成部分，是对教材是否满足学生与社会发展的需要以及满足需要的程度做出判断的教育活动。[5]中美两国学者关于教材评价的标准和方法各有不同。首先，在国内对于教材评价标准的研究既有不限学科的、具有普遍适用性的评价标准探究，也有以某一教育阶段或某一学科为基础的教材评价标准研究，但目前关于教科书的评价标准主要包括三个方面，即教材的教学内容、教学性和技术性。新课改以来，国内专设了一个“基础教育教材评价工具的制订”课题，设计了教材评价的总体框架，提出了教材评价的四个维度，即知识与科学性维度、思想品德与文化内涵维度、认知与心理规律维度、教材编写技巧与制作工艺维度，[6]其中前两个维度主要从教学内容方面评价、后两者依次为教学性和技术性方面的评价。台湾学者也研究出了小学教材评鉴标准，包括教材的出版特性、物理特性、内容特性和教学特性；香港中文大学黄显华教授带领的研究小组评价了香港中小学语文教材，其评价框架包括六大方面：与教学目标的配合程度、教材的选取、教材的组织、教学活动、教学资源和物理特性。[5]其次，美国对教科书的评价主要包括内容分析和教学分析，每一个分析角度都包含多个评价准则。现有教材评价的方法主要有两类：一类是用于静态分析的记录表，如美国现用的教材评价方法有采用教材评价表，评价表列出很多评价项目，且每个项目都有几条评价标准。一类是用于收集动态资料的访谈提纲、观察记录表和调查问卷。当前对中美历史教科书的评价大多从知识与科学性维度、教材编写技巧与制作工艺维度出发，其中解学慧从探索美国历史教材的编写原则入手，并以实例来检测这些原