《死亡匣子》里“反对阐释”.docVIP

《死亡匣子》里“反对阐释” 　　【摘要】苏珊·桑塔格是美国著名的文艺理论家和小说家。小说《死亡匣子》故意设置种种障碍阻碍读者对作品内容做出阐释，从而迫使读者转向对小说形式的关注。本文从不可靠叙述者，叙述的不确定性，梦幻故事的荒诞性三个角度剖析桑塔格是如何在《死亡匣子》中实践自己的反对阐释理论，由此说明《死亡匣子》是一部典型的文艺理论指导下的创作实践，小说是其理论的拓展版阐释。 　　【关键词】苏珊·桑塔格；反对阐释；《死亡匣子》 　　一、反对阐释 　　反对阐释理论可以概括为：解构传统释义模式一“内容至上说”；极力拔高作品形式之美，呼吁读者建立艺术“新感受力”。 　　在《反对阐释》中，桑塔格首先从存在主义思想出发，对传统文学批评中只注重作品的内容分析，忽视文学自身的审美特性，阅读一部文学作品就是为了阐释的陈旧观念提出质疑。传统的“释义批评”重内容轻形式，人们过度关注作品的意义，寻求意义已经成为艺术欣赏的固定角度，仿佛艺术作品的存在价值就是为了让人们透视出蕴含于其中的意义，除此之外别无他物。 　　桑塔格认为对内容的过度阐释或者骄横的一元阐释使艺术作品尤其是一些经典艺术品往往被厚厚的阐释外壳包裹着，艺术作品本身已不复存在。这样，原本极富感染力的艺术语言完全被转化为理论化的抽象概念或阐释符码，如马克思和弗洛伊德的阐释体系。这种对号入座式的机械阐释不仅钝化了人们的艺术感受力，而且使艺术世界愈发贫瘠枯竭。“去阐释，就是去使世界贫瘠，使世界枯竭——为的是另建一个意义的影子世界。……我们的世界已足够贫瘠，足够枯竭了。”在解构以“内容至上说”为主的传统释义模式基础上，桑塔格呼吁读者要更多地关注艺术中的形式，倡导读者要学习拥有“新的感受力”。 　　反对阐释是桑塔格对艺术界无处不在的影子世界厌恶之极而做出的犀利呐喊，其决绝叛逆的姿态难免有偏激简单的之嫌。有学者认为“桑塔格所提倡的艺术形式的重要性不免有些矫枉过正，大有滑到了形式主义极端之嫌”。为迫使读者关注作品的形式之美，桑塔格选择以牺牲内容为代价。《???亡匣子》中独特的“显微术式”叙述和极富感染力的语言的确给读者一种耳目一新的感觉，张扬的形式伴随着晦涩的内容迫使读者不得不搁置对内容和意义的探究从而转向欣赏文字本身，体验语言结构所带来的快感。该小说形式之独特将另辟专文分析。本文主要聚焦于桑塔格是如何在《死亡匣子》中设置障碍，阻碍读者对内容和意义做出阐释的。 　　二、渗透“反对阐释”的《死亡匣子》 　　在《死亡匣子》中，反对阐释的影子笼罩小说始末。本章从不可靠叙述者、叙述的不确定性、梦幻故事的荒诞性三个角度对小说中所谓难解因素进行论述，从而更深刻地理解桑塔格是如何在具体作品中实践反对阐释理论的。 　　1、不可靠叙述者 　　这部第三人称小说基本上采用“全知视角”结合“固定式人物有限视角”来叙述所有故事，并以“固定式人物有限视角”为主要叙述角度，全知叙述者经常借用故事中心人物“迪迪”的有限视角来叙述。例如小说《死亡匣子》开篇以主人公迪迪的感知为主用大量笔墨描绘了迪迪目前绝望、无助的生存状况：“一切都在无声无息的耗尽，随之耗尽的还有迪迪全部的意识”，“所有的工作都失去意义，所有的地方都不再友好，所有的人都面目狰狞，所有的气候都不再宜人，所有的情形都危机四伏”。这部分叙述借用主人公迪迪的感官，从其视觉、听觉、嗅觉、触觉等角度夸张地描写了迪迪所处的恶劣的生存环境，这种强烈的画面冲击感给读者带来一种压抑沉重灰暗的感觉。桑塔格或许有意而为之，因为这些细致入微的描写契合她在《反对阐释》文集中所倡导的要拥有更多的“感性体验”及“新感受力”。但是理智正常的读者会产生疑问：这是否是一种的病态的感觉？迪迪是否存在精神障碍？那么后文叙述的真实客观性就值得怀疑。 　　小说开头从全知视角交代道：“迪迪并非真正活着，而只是有一条命。这两者不是一回事。有些人就是自己生命本身。还有些人，比如迪迪，只是栖身于生命之中。他们就像没有安全感的房客……”这段话颇让人费解，结合后来的情节发展，发现迪迪不爱自己的工作，不爱自己，不爱他人，他如同行尸走肉般生活着，只是寄居在自己的生命里，不知道租约什么时候到期。严重缺乏生命力和生活的热情导致后来的自杀行为。这些事实（假设是事实）说明迪迪有着精神障碍和性格缺陷，从他的视角出发所做的叙述难免会变形，会不可靠。例如小说开端的环境及心境描写便是叙述者通过迪迪之眼所做的变形的叙述。与盲女海丝特相识相恋后，迪迪一度认为双目失明的海丝特有着超常的智慧，“聪明到能够超越痛苦”，能够带领自己走出迷宫，“他双目失明的金发天使会抚慰她的心灵，挽救他的生命”。甚至认为失明是一种幸运，永远也不会看到世界的丑陋，并希望自己也能够被感染。迪迪自己渴望去除视力并把自己对失明的向往投射到海丝特身上，认为海丝特