国外县官们“理财经”.docVIP

国外县官们“理财经” 　　欧美国家的县官很早就开始学习借助市场的力量来发展经济。只要市场能做的，政府就没有必要去做。美国县官在招商引资上也有压力，但他们主要是引导各种商会、行业组织、企业家协会等各种非政府组织来发挥主导作用，政府并不直接负责 　　除了少数城市国家，世界上大小国家，不论其为单一制，或为联邦制，都采取多级政府结构，普遍设县级政府。但由于特定国家的历史、地理、理性行政以及人民的博弈等因素，这些县级政府不仅有着名称、大小、性质的不同，在理财思路和方法上也有很大不同。 　　普遍的烦恼 　　县作为地方初级政区，直接面对所有的民生问题，需求太多，而总体经济又相对较小，财源不足，县官最愁的无非是钱的问题，虽然有钱未必“能使鬼推磨”，但是没有钱，再精明强干的政府也难为“无米之炊”。几乎所有的县官都在和越来越大的财政赤字做斗争。 　　国外县级政府的管理职能，主要侧重于公共事务的管理方面，如城市基础设施建设、社会福利、公共教育、卫生监督、防灾救灾、环境保护、公共救济等方面，而在经济发展方面，主要是编制县级经济发展规划、制定相应的产业政策、进行工商和投资管理，促进居民就业等，维护市场经济秩序，并不直接插手专业领域的具体经济活动。 　　所有职能背后就是名目繁多的各种要花钱的项目，而且各国的县级职能都还在不断扩大，大概在上个世纪八十年代，美国联邦政府、法国和日本等国的中央政府都把大量事权下放。主要原因是为了增强县官的决策权，强化地方自治权，扩大地方政府在地方经济发展中的活动范围，但是县官要花钱的地方也更多了。 　　长期实行而且还在不断加码的高福利政策和老龄化问题，也都是县官挥之不去的烦恼。何况地方政府不知道中央政府随机的政策动向，即便是联邦制国家同样不能避免“中央请客，地方买单”的问题。 　　分税制保证财力 　　地方政府事权不断扩大，需要有相对应的财权和财力保证。现在绝大部分国家都实行了分税制，赋予地方一定的财权。墨西哥宪法规定，作为最小的领土单元，县级政府也可以自由管理自己的财政事项。 　　日本刚开始实行分税制时，地方独立税源极小，采取“双层次附加税”，就是县政府对所收的国税进行附加，后来采用税收分享方式不断扩大。法国在1981年前，县级收入还几乎全部由各种附加税构成，只有少量的税收分享，现在中央税和地方税完全分开，县有自己独立的税收收入。与日法等国地方财权扩大相比，一些原来地方财权较大的国家，如美国、澳大利亚等，却在反向缩小，中央财政收入比重不断提高。 　　2005年各国中央和地方收入对比显示，英国为89∶11，法国87∶13，日本77∶23，德国68∶32，美国62∶38，澳大利亚75∶25。各地发展不平衡，有了财权不一定就能有相应的财力，为了保证地方相应的财力，许多国家的中央政府都通过集中财力来进行转移支付，实现均衡的目标。在大多数国家，中央政府对地方政府的财政转移支付、拨款、补贴是地方政府一个非常重要的收入来源。均等化转移支付是中央对地方转移支付的主体。大部分国家均等化转移支付的比重在50%以上。单一制的日本与瑞典分别达到了56.5%和72.2%，联邦制的加拿大和南非甚至达到了95.5%和88.6%。德国政府还实行了横向转移支付，让较富裕的西部地方政府直接支持东部地方政府。 　　1971年，美国加利福利亚最高法院裁定：如果单独用地方财产课税为学校筹资，则学区之间的财产财富相差悬殊所引起的学校质量差异是违反宪法的。——此举意在使上级政府，通过集中来平衡各地区的不平衡，其后，州财政在筹措中初级教育经费方面的作用越来越大，也就极大减轻了县财政的压力。 　　县官需要开拓财源 　　采取优惠措施吸引外资是各国县官工作的重要内容，特别是转型国家和发展中国家。 　　东南亚国家尤为突出，越南县官设立热线电话直接及时接听外国投资者意见，并承诺对任何机构设置投资障碍都将严惩。一旦外资投资执照批准就不再需要任何其他执照，还享受各种政策优惠。印度则比较强调自力更生，注重政府借款，针对外资直接投资有很多限制，要求外国直接投资必须引进先进技术。日韩等较发达国家，就比较重视通过一系列法律来引导规范，防范投资风险，特别是防止冲击县域的中小企业、控制垄断市场。总体来说，许多国家县级政府在招商引资上多设立专业机构，发掘宣传自身比较优势，推出各种政策激励措施，并努力降低交易费用。 　　作为头号发达国家的美国县官在招商引资上也有压力，但他们在招商引资上主要是引导商会、行业组织、企业家协会等各种非政府组织来发挥主导作用。政府并不直接负责，像俄克拉法荷州彭卡市政府尽管也设置了主导招商引资的经济发展局，但也是和当地商会联合办公的。政府要做的就是承诺税收减免、优惠贷款，营造良好的商务环境，完善各项配套设施，提高行政效率，加强监管，特别是对不符合环境保护要求的项目坚决抵制。