缺血性脑卒中防治经济效能分析.docVIP

缺血性脑卒中防治经济效能分析 　　[摘要]随着脑卒中发病率的增加，脑血管疾病已经成为威胁人类健康的主要病因。脑卒中不仅带来了身体病症和生活压力，更给患者及其家属带来严重的经济负担。本文对近几年国内外的循证医学进行分析和整理，从脑血管疾病的治疗和预防等方面对脑卒中的成本效益进行了阐述。 　　[关键词]脑卒中；防治；经济效能 　　[中图分类号]R743.3　[文献标识码]A　[文章编号]1674―4721(2009)02(b)―004―03 　　 　　在世界不同地区或不同人种中，脑卒中都是死亡和致残的主要原因。它不仅是老年人的常见病，也是年轻人(15－40岁)的高发病。据文献报道，年轻人缺血性脑卒中的发生率占所有年龄组脑卒中的10.6％。脑卒中已成为我国人群的第一位“健康杀手”。WTO近来公布的全球莫尼卡方案研究结果表明，中国脑卒中的发病率为250/10万，仅次于俄罗斯的西伯利亚地区(300/10万)，居世界第二。700万左右的脑卒中患者中，70％的患者正忍受着不同程度残疾的折磨，并以每年新发病例120万～150万、死亡80万～100万的速度递增，每年直接或间接经济损失高达数百亿元，给家庭和社会带来了巨大的精神和经济负担。 　　预防和控制脑卒中是当前卫生工作的重要课题之一，本文主要阐述和研究脑卒中给患者及其家属带来的经济负担，以寻找减轻脑卒中患者经济负担的途径，提高卫生保健工作的经济效益。从而合理地分配和使用卫生资源。 　　 　　1　卫生经济学分析方法 　　 　　卫生经济学分析方法主要有成本效益分析、成本效果分析和成本效用分析三种。其中，成本效益分析是评价规划公共项目和比较不同选择方案的合理方法，它采用货币值计算效益和成本，但在实际应用中存在一定的局限性，因为卫生干预项目难以用货币单位估计挽救的生命价值或健康改善的价值。成本效果分析和成本效用分析是成本效益分析的主要可供选择形式，成本效果分析指用非货币价值评价各种健康干预的结果与成本，而成本效用分析是成本效果分析的一种特殊形式，它反映了对干预项目所带来健康结果的偏好。 　　 　　2　脑卒中防治的经济效能分析 　　 　　2.1　脑卒中单元 　　脑卒???单元指在医院的一定区域内，一个针对脑卒中患者的、具有诊疗规范和明确治疗目标的、多学科专业人员治疗和护理的医疗综合体。它不是一种具体的疗法，而是一种针对脑卒中患者的科学管理系统。在目前所有缺血性脑卒中的治疗中。最为有效的方法是脑卒中单元。墨尔本大学的一项关于脑卒中单元治疗脑卒中的经济效能分析对395名入组的脑卒中患者进行了调查，将患者随机分入3个不同的治疗组，包括脑卒中单元、机动治疗组和传统的治疗组，经过28周的观察分析，3组患者的平均治疗费用为脑卒中单元组15 383澳元、机动治疗组15 903澳元、传统治疗组11 558澳元，脑卒中单元治疗和机动治疗组的费用明显高于传统的治疗组的费用，但从治疗结果来看，治疗明显有效的3组分别为脑卒中单元组(353％)、机动治疗组(15.8％)和传统治疗组(3.6％)，并发症的发生率3组分别为5.9％、15.8％和25.0％，可见脑卒中单元治疗组的并发症发生率明显小于其他两组，效能比较高。国内的一些相关报道得出了与上述研究类似的结论。薛嘉等口通过对200名脑梗死患者的调查研究、采用费用效益分析法发现按平均住院费用计算的费用效益分析，①神经功能缺损评分：脑卒中小组较普通病房组神经功能每减少1分，少花费736.59元。②运动功能评分：脑卒中小组较普通病房组运动功能每增加1分，少花费317.48元。③日常生活能力评分：脑卒中小组较普通病房组日常生活能力每增加1分，少花费410.05元。脑卒中小组治疗在不增加急性期平均住院日的基础上，花费同样的费用可以得到更好的疗效。两项研究虽然结论不尽相同，但是都说明了脑卒中单元治疗脑卒中相对于传统的治疗有更好的效能比。 　　 　　2.2　溶栓治疗 　　对于急性缺血性脑卒中患者来说，溶栓治疗仍然是目前直接而有效的治疗方法。它可以使一些闭塞的血管在短期内再通。从安全性来看，一项Meta分析汇总了13项研究，基线NIHSS评分14分，37.1％的患者溶栓效果好，总的症状性出血的发生率为5.1％，死亡率为12.9％。一项荟萃了11个随机、安慰剂对照试验的Meta分析结果表明，溶栓治疗并未增加死亡率(OR=1.07，95％CI=0.80～1.39)。从经济效能方面来看，溶栓治疗在初期需要增加检查、化验等必要的费用，同保守治疗相比，在急性期治疗的过程中要增加患者的费用支出。一项国外的研究表明，从短时期内看，溶栓治疗与保守治疗相比没有表现出明显的效能比优势，但是从长远来看，接受溶栓治疗患者的年功能改善率明显高于保守治疗的患者，在第一年里ICER(e