纤维桩与金属桩在全瓷修复中临床比较.docVIP

纤维桩与金属桩在全瓷修复中临床比较 　　随着人类社会的进步，为全瓷修复技术提供了广阔的发展前景，全瓷修复的临床和研究工作也得到重视。本文从纤维桩的概念、应用范围入手，阐述了纤维桩与金属桩在全瓷修复中的临床上的优缺点。 　　 　　1金属桩 　　桩冠作为口腔修复体已有几百年的历史，桩核的制作一直是使用金属，是因为金属具有良好的物理特性和便于铸造、机械加工成精确的形状，而且目前仍然在临床上被广泛使用。但是，金属桩核同样存在着一些以下不可忽视的缺点：①金属的弹性模量过高，是造成牙齿受到过大咬合力力而致折断的重要原因。②金属的本身的颜色和不透光的性质在一定程度会影响全瓷修复体的美观，这些就非常限制金属桩在全瓷美容修复中的应用。③金属在口腔复杂的环境中掺在这腐蚀以及溶出的离子对细胞的毒性反应。④在临床已被非常广泛应用的检查手段是核磁共振成像，因为金属的传导性会导致即刻射频场发生变形，继而造成显著的图像扭曲变形等特点[1]，所以因为需要做该项检查而不得不拆除口内金属修复体的情况越来越多。正是由于人们对金属的上述确定越来越重视，需要用新的更符合美观要求和良好生物相容性的桩核材料来替代金属。近年来，随着陶瓷和聚合物在生物材料领域应用日益广泛，因为非金属桩具有良好的生物相容性、抗腐蚀性以及机械物理特性，使非金属桩很快取代了金属桩逐渐进入牙科领域，并且满足全瓷修复美学的特殊要求，因此很快得到了推广。 　　 　　2纤维桩 　　纤维桩是由聚合物树脂基质包括碳纤维、石英纤维构成的。纤维沿着桩的长轴呈单一方向紧密排列，直径0.006～0.008mm，约占60%的容量。纤维桩的基质通常为环氧树脂，约占40%的容量。适用范围：可用于成人前牙牙面大面积缺损且残根经完善根管治疗术的患者，尤其适用于审美要求高而进行全瓷修复的患者。部分产品也可用于成人后牙残冠、残根经完善根管治疗的患者。 　　 　　3纤维桩与金属桩的比较 　　纤维桩除了具有保护牙根，减少根折发生率外，它与金属比较的一个重要优势在于当纤维桩发生折断需要拆除时，可以用螺旋器械方便地去除??易于进行再次修复或治疗。如果是金属桩折断或因治疗需要拆除时，很难将桩去除。尤其铸造金属桩与牙根的密合程度高，当桩粘固于牙根内后，除非因粘固失败桩自行脱落，否则铸造桩的拆除基本不可能。金属桩修复的牙根出现根尖炎症只能采用根尖切除或倒充填治疗，但是正向进入的根管治疗比根尖切除和倒充填效果要好，临床操作简便易行。因此用纤维桩对牙根再治疗有重要意义。 　　纤维桩同树脂粘结剂的粘结性能远远超过了传统的金属桩。原因如下：①新型的牙科粘结剂的表面湿润性能非常好，并且这种湿润性能够被纤维桩很好地利用。②电镜观察视野下，纤维桩表面呈多孔性，能提供最大的敦结面积，而且树脂突能进入微孔中，也增强了机械固位。③纤维桩中环氧树脂基质同教结剂中的Bis-GMA（双酚A-甲基丙烯酸缩水甘油酯）和(或) UEDMA（二甲基丙烯酰氧基三甲基六甲撑二脲烷的）不但化学结构相容或相似，而且弹性模量也相似。④树脂粘结剂和纤维桩在口腔液体中绝对不溶解。 　　根据Fredriksson等的回顾性临床研究，236例患者在27～41个月的观察期内，无1例发生粘结失败。纤维桩凭借与树脂较高的亲和性可以树脂粘结剂形成良好的粘结界面，从而降低微渗漏的发生，这种???面也可以对牙体起到加强作用[2]。玻璃纤维桩核石英纤维桩由于具有透光性，可用光固化粘结剂进行粘结[3]。光固化粘结剂具有与牙本质更强的粘结性能，可以形成更密合的粘结界面。用扫描电镜观察粘结剂在桩-牙本质界面聚合情况时，发现光固化粘结试件在粘结层未发现裂隙或气泡，而其他树脂性粘结剂均有不同程度的气泡或裂隙出现。 　　此外，参照ISO7406技术报告相关标准对牙科纤维/树脂复合材料的生物相容性进行了一系列体内及体外实验，结果发现新研制的牙科复合材料无细胞毒性[4]，不引起畸形溶血，无短期全身毒性，对口腔粘膜无刺激。可见新研制的牙科纤维/树脂复合材料具有良好的生物相容性，安全无毒。 　　将碳纤维桩和金、镍铬合金、汞银合金浸在25℃人工唾液中，测试他们之间的电耦合作用，结果显示碳纤维桩与汞银合金产生最大的电耦合作用；镍铬合金次之；贵金属不发生电耦合。这提示临床操作应注意以下问题：①避免接触口腔液体环境；②不要用汞银合金做桩核；③桩不能与金属冠接触；④使用生物相容性好的贵金属材料作基底冠；⑤只要临床正确操作就可以避免电耦合对金属的腐蚀性作用。 　　综上所述，从某种意义上讲，纤维桩系统克服了传统金属铸造桩的许多不足。其主要的优点有：①抗疲劳；②抗腐蚀；③纤维桩与Bis-GMA树脂可以产生较强的化学结合；④取出容易，方便进行二次修复；⑤毒性小，生物相容性好；⑥牙体组织与纤维桩的机械性能更匹配（抗牙