紧张型头痛患者生活质量与应对方式以及社会支持相关性研究.docVIP

紧张型头痛患者生活质量与应对方式以及社会支持相关性研究 　　[摘要]目的探讨紧张型头痛患者的生活质量、应对方式及其社会支持状况。方法采用生活质量综合评定问卷(GQOLl)、医学应对问卷(McMQ)及社会支持评定量表(SSAs)对56例紧张型头痛(观察组)和56例健康自愿者(对照组)进行调查，并对生活质量与应对方式及社会支持作相关分析。结果①观察组生活质量总分及躯体功能、心理功能2个堆度评分均显著低于对照组(P＜0.01)；②观察组面对分量表评分显著低于对照组，而屈服分量表评分则显著高于对照组(P＜0.05)；③观察组社会支持总分度主观支持、支持利用度评分均显著低于对照组(P＜0.05或P＜0.01)；④紧张型头痛患者的生活质量总分及躯体功能、心理功能2个堆度评分与面对分量表评分度社会支持总分、主观支持、支持利用度2个维度评分均呈显著性正相关，而与屈服分量表评分则呈显著性负相关(P＜0.05或P＜0.01)。结论紧张型头痛患者的生活质量较低，与应对方式及社会支持有关。因此，指导紧张型头痛患者采取积极的应对方式，增强其社会支持，可以提高紧张型头痛患者的生活质量。 　　[关键词]紧张型头痛；生活质量；应对方式；社会支持 　　 　　紧张型头痛(tension―type headache)以往称紧张性头痛或肌缩性头痛，系由头颈部肌肉的持续性收缩而引起，是临床上最常见的慢性头痛。其病理生理机制尚不清楚，可能与多种因素有关。它不仅较严重地影响了患者自身的生活质量，而且给家庭、社会带来一定的经济负担。我们于2005年1月～2006年10月采用生活质量综合评定问卷(GQOLI)、医学应对问卷(MCMQ)及社会支持评定量表(DSAS)对56例紧张型头痛患者进行了调查，旨在了解紧张型头痛患者的生活质量，以及与应对方式和社会支持状况的关系，为紧张型头痛患者提供心理干预，提高其生活质量提供依据。 　　 　　1　对象与方法 　　 　　1．1　对象 　　1．1．1　紧张型头痛组(观察组)均系我院2005年1月～2006年10月间连续就诊的56例住院紧张型头痛患者。入组标准；①符合国际头痛分类与诊断标准；②年龄18～60岁；③初中以上文化程度。排除标准：①颅脑外伤后遗症、紧张型头痛以及其他神经系统器质性疾病；②合并头面部及其他重要脏器疾病；③低颅压性头痛、高血压性头痛、颈椎病、颞颁关节疾病、精神疾病及癫痫。56例中，男35例，女21例；平均年龄28.3±7.9岁。文化程度：初中17例，高中25例，大专以上14例。职业：农民9例，工人17例，学生10例，教师7例，军人5例，其他8例。 　　1．1．2　对照组随机选取与观察组性别、年龄、文化程度及职业相匹配的56名健康自愿者作为对照组。56例中，男33例，女23例；平均年龄28．85=8．1岁。文化程度：初中16例，高中27例，大专以上13例。职业：农民10例，工人16例，学生9例，教师6例，军人6例，其他9例。两组性别、年龄、文化程度及职业比较，差异无统计学意义(均P＞0.05)。 　　 　　1．2　方法 　　1．2．1　评定工具及方法采用GQOLI、MCMQ及SSAS对两组受试者进行测评。①GQOLI；由李凌江等(1995)在广泛参考国内外生活质量问卷的基础上编制而成，经8550名社区人群测试后证明具有较好的信度、效度和敏感度。问卷包括躯体功能、心理功能、社会功能、物质生活4个维度，16个因子共64个条目。每个因子包括客观指标与主观指标两类。客观指标是受试者对自身客观状态的评价，如躯体运动功能，从“穿衣、进食、上厕困难”(1分)到“能自如地进行各项活动”(5分)；主观指标是对相应客观状态的满意程度，如躯体运动功能从“很不满意”(1分)到“非常满意”(5分)。每个因子的主观指标以累计得分法计分，因子最高分为20分。即评分越高，生活质量越好。②MCMQ用以测评受试者的应对方式。包含20个条目，由面对、回避及屈服3个分量表组成。每个条目按1～4分4级计分，其中有8个条目须反向计分。③SSAS：用以测评受试者的社会支持情况。包含10个条目(第1～4条及8～10条每条只选一项，选择1，2，3，4项分别计1，2，3，4分；第5条分A，B，C，D 4项计总分，每项从无到全力支持分别计1～4分；第6、8条如回答“元任何来源”者则计0分，回答“下列来源”者，有几个来源就计几分)，它由客观支持、主观支持和社会支持利用度3个维度组成，总分和各维度分数越高，则表明社会支持越好。 　　1．2．2　统计学方法所有资料均输入计算机，建立数据库，采用SPSS10.0软件包进行t检验、X检验及Pearson相关分析。 　　 　　2　结果 　　 　　2．1　两组GQOLI、MCMQ及SSAS评定结果比较生活