不被公开的规划图.docVIP

不被公开的规划图 【该文章阅读量：19次】【字号：大 中 小】 　　去年，清华大学法学院研究生李燕在调研写作一篇关于各部委副部长分工的论文时，遭遇国土资源部、教育部和科技部的政府信息不公开，最后李燕将这三个涉事中央部委给告上了法庭，最后引起轩然大波。 　　时隔半年，家住南城区蛤地御花苑的东莞市民唐先生，因不堪小区长期施工的噪音，“曲线”向东莞市城乡规划局申请政府信息公开，要求对方公开小区整体规划图和整体红线区。但是经过三次“牛头不对马嘴”的周折，城乡规划局方面依然未公开相关信息，于是唐先生以一纸行政起诉状将规划局推上法庭被告席，起诉规划局信息不公开。 　　这场“民告官”的官司将在下月打响，东莞市城乡规划局在答辩状中辩称，之所以没有提供唐先生申请的整体红线图和规划图，是因他们“没有唐先生申请公开的‘御花苑整体规划图及整体红线图’”。 　　而南都记者经过调查，却从知情人士处获得相关图纸，这些图纸资料显示，御花苑整体红线图其实早于1992年便由东莞城乡规划局规划科绘制完成。但是，对于巨大的反差，东莞城乡规划局依然拒绝回应质询。 　　三次交锋 　　为了仔细地看一眼一张楼盘的整体规划图及整体红线图，唐先生从去年8月开始从没消停，三次求图三次被“忽悠”，最终和东莞市城乡规划局闹上了法庭。 　　不堪噪音业主索图 　　这个“民告官”的事件始于去年8月。 　　37岁的唐先生是湖南人士，多年前来莞做生意，随后定居于东莞南城水濂山边上的御花苑楼盘。唐先生称，因为御花苑楼盘面积近八百亩，并且由近十幅地块拼接而成，“楼盘建设搞了近二十年，一直都没有彻底地完成相关的建设工程，尤其是旁边的体育馆和二期工程基建严重影响了我的正常作息”，于是唐先生好奇地想一窥楼盘的整体规划图和整体红线图，“研究下究竟还有什么建筑要开工建设”。 　　唐先生好奇的心思，没想到最终变成一场闹剧。 　　2011年8月15日，唐先生前往东莞市城乡规划局办事大厅窗口提出办理政府信息公开的事项，要求“查询御花苑整体规划图及整体红线图”，当天按照规定程序手续，唐先生得到该局《承诺事项办理通知书》。 　　南都记者从这份通知书中看到，其中明确告知唐先生在半个月之后的2011年9月2日可悉数获取其提出政府信息公开要求所需的相关资料。据唐先生回忆，9月2日下午他接到城乡规划局方面致电让其按时前往办事窗口取“图”。 　　首次申请得非所求 　　但是，现场打开城乡规划局公开的图纸时，这份图纸显示的只是唐先生在御花苑所购置房产B区一期的规划平面图。“大相径庭！南辕北辙！”唐先生认为“我申请的政府信息公开事项明确写着是楼盘整体规划图和整体红线图，这份B区一期的图纸根本就不是我申请公开的资料，明显是故意避开自己之前承诺的查询事项主题，属于偷换概念”。 　　南都记者从东莞市城乡规划局的《信息公开案件收发登记表》复印件中看到，9月2日当天下午，唐先生于下午4点20分“拒绝签收查询资料”。之后，唐先生向南都记者承认自己拒绝签收当日资料的事实，原因是“规划局给出的图纸既不是之前承诺的材料，更不是我申请公开的材料，当然拒收”。 　　四天后，唐先生向东莞市城乡规划局方面递交信函，信函中对“得到的（局部）规划图，与需查询的资料完全风马牛不相及”的情况表达不满，并提出“两个工作日内书面答复。” 　　可惜，城乡规划局方面并没有在两个工作日内回复投诉，唐先生一度为此愤怒，认为堂堂一个政府部门竟然对一个理性投诉的市民，连准时回应的姿态都吝于表达。 　　这是他第一次与市城乡规划局的交锋。 　　二次申请仍遭搪塞 　　三天后的9月9日下午，城乡规划局终于给唐先生打来了电话，让其再次前往办事窗口获取信息公开的资料。据唐先生称，当他去到办事窗口打开规划部门递上的图纸后，唐先生又再次发现“面前的图纸范围比上次稍微广泛些，是御花苑B区规划平面图和B区规划示意图”，但是却依然不是一开始唐先生希望看到的御花苑整体规划图和整体红线图。 　　更让唐先生认为规划局毫无诚意的是，对方提供的御花苑B区规划平面图和规划示意图竟然两者在建筑物标示上并不相符，“上次规划局是避重就轻地偷换概念，而这次就是装聋作哑地偷梁换柱”。 　　东莞市城乡规划局内部材料显示，9月9日当天东莞市城乡规划局向唐先生提供的资料乃“御花苑高级住宅区0579、0580等用地规划许可证编号等文字信息及相应各区的总平面图、6-1#楼的总平面图”。 　　根据南都记者日前从东莞市城乡规划局内部获取的材料得知，御花苑楼盘总共超过十个地块，但是此次城乡规划局向唐先生出示的所谓“总平面图”，实际仅有五个。意味着还有超过一半的平面图资料没有最终被公诸于人，更没有达到唐先生在一开始就明确要求看到的“御花苑整体规划图和整体红线图”的政府信息公开的诉求。 　　因此，唐先生认为“所得”非“所求”，于是再次拒收当日资