西方产学研联合推动机制理论与实践及对中国启示.docVIP

西方产学研联合推动机制理论与实践及对中国启示 　　摘 　　要：在我国产业亟待由加工制造向自主研发转变的今天，增强产学研联合以提升企业自主创新能力已越发重要。但即使是美国、欧洲这样的发达国家和地区，也面临“欧洲悖论”困境。通过对产学研联合的本质特征及其西方国家产学研联合发展、驱动力和壁垒以及推动机制的理论与实践分析，对我国产学研联合的实践与理论提供了重要的启示。 　　关键词：产学研联合；推动机制；驱动力；壁垒；自主创新 　　中图分类号：F276.42　文献标识码：A　文章编号：1005―0892(2010)04―0063―08 　　 　　一、引言 　　 　　在企业之间、产业之间甚至国家之间已经进入超竞争(hypercompetition)时代的今天，产学研联合是推动企业自主创新的主要途径，其联合的深度与水平，更是决定一个国家持续竞争优势的关键因素。 　　目前，我国依赖资源优势加入全球价值链低端环节的模式，一方面要受制于掌握关键技术、营销环节的跨国公司，利润空间被大大压缩；另一方面开始面临越南、印度等要素成本更低国家的国际竞争压力，发展空间受到挤压。这就迫使我国企业需要提升自主创新能力，实现“中国制造”向“中国创造”跨越。而在最核心技术主要掌握在发达国家手中的背景下，充分利用产学研联合所具有的资源互补、价值整合、开放创新、规模经济等效应，更成为我国这样的发展中国家提升自主创新能力、实现技术追赶的重要途径。为此，我国在《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006--2020年谚中特别强调，要以产学研联合的技术创新体系为构建具有中国特色的国家创新体系的突破口。但从实际来看，我国的产学研联合存在诸多需要突破的瓶颈。据《2007年北京高校技术转移统计报告》显示，即使名校最云集的北京，其高校输出技术合同成交额占北京输出技术合同成交额的比重也只有1.53％。足见我国产学研联合的水平还很低。 　　然而，如何强化和提高产学研的联合水平，不仅是我国这样的发展中国家的难题，而且也是美国、欧洲这样的发达经济体需要解决的难题。目前引起世界各国强烈反思的“欧洲悖论” 　　(EuropeanParadox)，就是指在欧洲出现的高校、科研机构的高水平研究与它们对产业创新的贡献低水平之间的不对称现象。为此，对“欧洲悖论”现象以及背后的决定因素、如何推动产学研联合等问题，成为当前国际学术界的热点。 　　本文通过分析西方国家产学研联合推动机制的理论与实践，对我国加强产学研联合以提升企业自主创新能力，缩小与发达国家技术差距应对国际竞争，具有重要的现实意义和理论价值。 　　 　　二、产学研联合的本质特征及西方国家实践考察 　　 　　(一)产学研联合的本质特征 　　在创新“线性模型” 　　(Linear Model)中，产业创新就是“基础研究一应用研究一发展一商业化”的过程。根据该传统的观点，高校和科研机构的研究属于独立于技术发展的上游，即其强调的是技术知识从高校或科研机构向企业的转移。由此，对产学研联合水平低的问题，矛头往往直指高校和科研机构。如美国高校就曾经因为技术知识转移到私营应用部门的水平低而受到批评。但近二十年来的实践和发展起来的“互动模型” 　　(Interactive Model)表明，创新是一个互动过程，有的是高校和科研机构的研究引领新技术发展，有的则是先前的技术发展或用户反馈引发出高校和科研机构需要解决的问题(cohen et al，2002)。产学研联合扩大了企业知识存量，为其输送必威体育精装版的专业知识与技术，同时，企业所提供和反馈的知识对高校和科研机构来说也是一种互补资源。研究表明，产学研联合对提高学术研究团队的绩效有积极作用(Van Looy et al，2004)，并为发展和检验理论、培训和安置学生提供了很好的机会(cyert et al，1997)。为此，Debackere等人(2005)认为，产学研联合是创新体系的知识分配势力(Knowledge Distribution Power)视角的核心问题，是旨在知识和技术交换的产业和高校、科研机构之间的各种互动。可见，产学研联合提供了知识有效转移、资源交换和组织学习的可能，它并不只是技术知识从高校和科研机构向企业的单向转移，合作过程所创造的新知识和技术以及企业的知识也在不断地往高校和科研机构转移。产学研之间研究的互补性是它们合作的重要基础，它们之间的良性互动才能促进彼此长期联合。 　　企业和高校、科研机构之间在产品市场上不是直接的竞争关系，这在一定程度上能避免合作的利益被偷偷挪用；而且企业和高校、科研机构的研究性质不同也为它们之间的联合提供了条件。根据熊彼特把创新源分为技术和市场，高校和科研机构的基础研究多数是技术推动型(Technology-push)，企业的应