物流企业战略联盟博弈分析.docVIP

物流企业战略联盟博弈分析 　　[摘要] 对于物流企业组建战略联盟的道理很简单，当资源不能有效地通过市场交易或并购获得时，战略联盟就可用来与其他企业共享或交换有价值的资源。利用其现有的资源与其他企业的资源进行融合，从而创造更大的价值并提高企业的竞争力。文章以试图组建战略联盟的物流企业为研究对象，分析了双方在博弈框架下的行为特征，建了相应的博弈模型，并提出了组建战略联盟的意义。 　　[关键词] 战略联盟 物流 博弈 竞争力 　　 　　在我国物流作为一个新兴的行业，就整体而言，同国外物流企业相比显现出“小、少、弱、散”的现象，企业优势不明显，竞争力较低。对于单个物流企业而言,其资源是有限的,而有限的资源相对于不同类型的物流企业来说又都有着其特定的优势，这些优势资源分散开来互相竞争，互相打压，不但导致物流资源的浪费，而且严重影响了我国物流业的发展。 　　资源基础论认为，企业组建战略联盟正是因为当资源不能有效地通过市场交易或并购获得的时候，战略联盟可用来与其他企业共享或交换有价值的资源。也就是说，企业可以利用其现有的资源与其他企业的资源进行融合，从而创造更大的价值。现阶段，我国大多数的物流企业都没有足够的资金以并购的方式扩大企业规模，组建完整的物流服务体系。因此我国的物流企业要想在激烈的竞争中得以生存和发展，就应当以企业之间结成战略联盟为侧重点进行物流资源整合。为了适应市场需求、实现资源共享、发展企业规模等特定的战略目标，物流企业间不得不加强更紧密的合作，于是产生了“win-win”的合作竞争和企业间的战略联盟。物流企业之间组建战略联盟，可以把分散在物流各个环节上具有比较优势的企业联合起来，实行分工合作，为更好地满足客户要求而利用一些可以利用的资源和能力来创造市场机会，强化企业的战略环节并扩展价值链，这样不仅可以降低各自的经营风险，从中分享更多的利润，更有助于提高企业的竞争力。假设，试图组建战略联盟的物流企业彼此有全面的了解，接下来我们从静态和动态博弈两个角度对核心企业和目标企业组建战略联盟的过程进行博弈分析?? 　　一、静态博弈分析 　　囚徒困境，假定核心企业H，目标企业I，不论核心企业还是目标企业,可供选择的战略都为，同意联盟和不同意联盟。两种策略对应的收益情况如表1所示，其中括号中的前一个数字表示企业H所获得的收益，后一个数字表示企业I所获得的收益。 　　对于企业H而言，如果企业I愿意联盟，它所获得的收益分别为9，10，以收益最大化原则，它会选择收益为10的策略，即不愿意联盟；如果企业I不愿意联盟，企业H所获得的收益分别为-1，0，同样以收益最大化原则，它会选择收益为0的策略，即不愿意联盟。从而可知不论企业选择何种战略，理性企业H都会选择不与对方组建战略联盟。同理不论企业H选择何种战略企业I也会选择不与其组建战略联盟的策略。因而该博弈的纳什均衡就是（不愿意，不愿意）。由表1可以看出，双方最理想的选择为愿意与对方组建战略联盟，这时两个企业各获得9个单位的收益，收益之和为18。但是企业H，I都从自身利益出发，则陷入了“囚徒困境”之中。 　　表1 不同策略下核心企业和目标企业的博弈状况 　　二、动态博弈分析 　　上述“囚徒困境”是在静态博弈情形下的分析，而实际情形往往是动态的，接下来我们从动态角度分析核心企业和目标企业之间的博弈情形。 　　同样假定核心企业H，目标企业I，考虑到双方在组建战略联盟后将会获得潜在收益，所以我们将H、I在组建战略联盟后获得的收益定为（12，12）。下图为双方动态博弈时的博弈树。 　　图 核心企业和目标企业的动态博弈下的博弈树 　　博弈从目标企业H的节点开始，H有两个行动可供选择（愿意和不愿意）。H选择愿意后博弈进入目标企业I的节点，表示I开始行动，同样I也有两个选择（愿意和不愿意）。在I完成选择之后，博弈结束。最后在叶子节点给出了双方不同选择时的收益情形。为了求得该动态博弈的纳什均衡，我们给出双方动态博弈的战略式表述，如表2。 　　表2 核心企业和目标企业的动态博弈下的战略式表达式 　　在战略式表述中可以求出四个纳什均衡，分别是（愿意，｛愿意，愿意｝）、（愿意，｛不愿意，愿意｝）、（不愿意，｛愿意，不愿意｝）、（不愿意，｛不愿意，不愿意｝）。前两个均衡的结果是（愿意，愿意），后两个均衡的结果是（不愿意，不愿意）。也就是说假定企业H选择了愿意，那么在第二阶段企业I也会选择愿意；而如果企业H选择了不愿意，那么在第二阶段企业I也会选择不愿意，企业H知道企业I的选择方法，因此，在第一阶段企业H会选择愿意。 　　该博弈中企业H的策略是愿意。而企业I的策略是：若企业H愿意，则企业I也愿意；若企业H不愿意，则企业I也不愿意。因此该博弈的子博弈精炼纳什均衡为：企业H愿意联盟，企业I也愿意联