浅谈间接税对居民收入分配影响.docVIP

浅谈间接税对居民收入分配影响 　　中图分类号：F812 文献标识：A 文章编号：1009-4202（2011）10-000-02 　　 　　摘 要 面对我国间接税比重过大对收入分配调节产生副作用的现状，本文通过分析了现行的间接税的存在的弊端，提出解决间接税过重的必要性，重点讨论了降低间接税比重的方法。同时本文提出的改革思路有：完善税收征管、增值税的优化，消费税征税范围调整、结构性减税、开征特定收益税等措施，以期达到降低间接税比重，优化税收结构的目标等。 　　关键词 间接税 税负转嫁 收入分配 　　 　　一、间接税的税负转嫁对收入分配的影响 　　在适度的宏观税负水平下建立合理的税制结构，是充分发挥税收调节收入分配作用的重要条件。而在我国收入差距已经跑步超越国际警戒线的情况下，政府亟待需要提高我国税收手段在国民收入中的调节作用。但是在我国现行的税负结构下，本应发挥重要调节作用的直接税调控却乏力无为，反而间接税却举足轻重。正是这些像寄生虫一样的间接税，潜伏在日常消费的角角落落，逐步架空了纳税人的权利和意识，麻痹纳税人的纳税意识，丧失纳税人对于税款、公共财政支出以及使用进行监督的热情，这些不仅为官员提供了贪污腐败的资本，更是使“加税”成为政府的家常便饭，而且也会让居民被动地接受“加税”，没有一点选择的余地。 　　必需品相对于奢侈品是更不容易税负转嫁的。如果一种商品是充分竞争的，有大量的替代品，那这样的商品很难转嫁税负，而这种商品一般是生活必需品；相反如果商品是被垄断经营的，几乎没有替代品，或者是高层次消费者所消费的高昂价格的商品，那么这样商品一般是能够转嫁税负的。竞争激烈的必需品商品厂商以期通过“薄利多销”的政策获得更多的收益，因此商品厂商很难再将上涨的税负转嫁到消费者身上。而随着面对高端人群的奢侈品税率的上涨，则会产生两种不同的结果。其一，即便是税率上涨，消费品价格上升，仍然不能阻止消费者狂热的购买欲望，在这种情况下税负很容易的转嫁到消费者身上，起到所期望的调节收入公平的作用。而另一种情况是，一旦税率上升，消费品涨价，大量消费者放弃购买此类消费品或转移到国外购买，国内一定数量的工厂闲置、工人失业，这必然会导致工人收入下降，与最初提高税率以达到调节收入分配的作用是背道而驰的。 　　二、我国现行间接税对收入分配调节存在的问题 　　（一）间接税无处不在制约收入分配 　　社会总在抱怨居民缺乏消费信心，必威体育精装版的调查也显示，中国居民的消费意愿已降至12年来最低。但是，居民在收入水平处于大致上涨的情况下，为什么缺乏消费自信？主要原因便是缺乏应有的消费能力。一方面，收入和收入增长始终处于低水平、慢节奏，而物价、房价、教育支出、看病支出等却上涨节奏很快、幅度很大，消费者的相对消费能力在下降；另一方面，围绕在消费者身边的各种税收又是名目繁多、寸步不离，让消费者每发生一项消费行为，就要付出相应的税收代价。 　　而据商务部统计，手表、箱包、服装、酒、电子产品这五类产品的20种品牌高档消费品，国内市场比美国高51%，比法国高72%。据《国际先驱导报》调查，买一套90万元的商品房，其中增值税19万元，营业税4.5万元，契税2.7万元，城市维护建设税3150元，印花税450元，给国家交的税超过首付了。 　　在沃尔玛超市一袋5公斤的大米，售价50元，按13%的税率，消费者所负担的增值税就是5.75元；一袋标价2元的盐，这个价格里其实也包含有约0.23元的增值税；甚至仅仅是一个标价1元的馒头，其中的0.17元便是增值税额。从个人生活来看，构成低收入家庭和低收入者的真正生活负担的，并不是作为直接税的个人所得税，而是增值税和消费税等间接税，即每个家庭天天去超市买油、买盐、买米，或到餐馆吃顿饭，所缴纳的间接税。 　　（二）间接税征管体系过于强大绑架中国税制 　　自从1994年分税制改革，我国间接税比例就一直处于高位，可以说间接税过重的现状，是由于直接税的征税成果太小。目前我国具备间接税的征管体系，但缺乏直接税的征管体系。在这样的征管环境下，有些直接税不得不以间接税的形式征收，比如现行的个人所得税、企业所得税等税种，税务机关在征收过程中，对相当一部分纳税人采取按照流转额为计税依据，按照附征率进行计征。这使得设置税种的本来性质发生了较大的变化，没有起到应有的税收调节作用。 　　中国社科院财政与贸易经济研究所副所长高培勇曾经做了个比较，从整体税负来看，中国的税负水平介于发达国家和发展中国家之间，并不属于最高。但是在中国现行的税制格局下，70%以上的税收来自于增值税、消费税和营业税等流转环节的税种。剩下的不足30%的税收，则来自于企业所得税和个人所得税等收入环节的税种。依据国际货币基金组织《政府财政统计年鉴（2007）》公布的2006年数据计算，在