浅析中国彩电业价格联盟破裂――博弈论角度.docVIP

浅析中国彩电业价格联盟破裂――博弈论角度 　　摘要：彩电业是我国家电行业中最具代表性的一支，价格战一直是彩电市场上主要的竞争手段。2000年以来国内彩电生产厂家曾几次组成价格联盟以维持利润水平，均以失败告终。本文试通过博弈分析说明我国彩电业价格联盟破裂的必然性，指出在家电微利时代，由低端价格竞争转向创新研发新产品以占领高端市场才是大势所趋。 　　关键词：彩电业；价格联盟；博弈 　　 　　中国的家电业是最成功的民族产业之一，其中最具代表性的彩电业经过十几年的发展和产业组织变迁，其经济效率不断提高，逐步成长为具有国际竞争力的成熟性行业。90年代以来，我国工业（尤其是消费品工业）基本上告别了“短缺经济”，在一定程度上形成了“买方市场”(《中国工业发展报告》(1999))。虽然此阶段的“过剩”是一种结构性过剩或低水平过剩，但这也表明我国市场经济不断成熟。毫无疑问，面临过剩的挑战，许多企业不得不展开激烈的竞争，从而使产业组织发生很大变化，彩电行业则是这方面的典范。 　　在价格酣战导致各厂商效益皆受损失之后，2000年，我国彩电业“价格联盟”“应运而生”，想要通过最低限价的方式维持利润，却很快夭折了。在此后的几年里，或大或小范围的彩电价格联盟皆以破裂告终。而作为下游产业的家电连锁销售业发展迅速，自2000年以来逐渐掌控彩电销售渠道，成为影响价格联盟的又一重要因素。本文试从博弈论角度入手，对彩电价格联盟成员之间以及彩电企业同大电器连锁零售商之间的博弈关系进行分析，说明彩电业价格联盟破裂的必然性。 　　 　　一、我国彩电业价格联盟 　　 　　1.产业组织理论对价格联盟的解释 　　最低限价或限产保价是一种合作策略行为。合作策略行为是相对于非合作策略行为而言的。一般地，非合作策略行为是竞争经济中厂商的一种本能――击垮对手，扩张自己。但是合作策略行为，即同一产业内的厂商为限止竞争而采取的一致性行动，其实质是串谋，而价格联盟(串谋)则最为常见。这种行为的特点是同一产业的“联盟”成员均能各获其利，而不是通过减少他人的利润来增加自己的利??，因此，这是一种非零和博弈。也就是说，这种行为从理论上讲是一种“帕雷托改进”（仅对“联盟”成员而言）。 　　若能真正实现合作策略行为，对彩电价格联盟成员而言是有利的，但是这种串谋的结果与垄断并没有什么本质区别，都会导致社会福利的损失。而且，若彩电价格联盟计划在未来索要高价（或抬高价格），无疑是一种掠夺消费者剩余的行为。更重要的是，这种合作策略行为使本应在竞争中被淘汰（退出）的高成本（或低效率）彩电企业仍然滞留在行业内并获取经济利润。可见，它是一种反竞争、反市场对资源配置起基础作用的行为，不利于产业重组和整合。这就为反对建立价格联盟提供了理论基础。 　　2.我国彩电业价格联盟始末 　　2000年6月9日，康佳、TCL、海信、创维、厦华、乐华、金星、熊猫、西湖等9家企业在深圳召开“中国彩电峰会”，目标是加强相互间技术合作、共同开拓国际市场以及实行最低限价（21、25、29、34英寸彩电的最低限价分别为1050、1700、2600和4200元/台)，并宣布在峰会后立即执行。凡低于最低价销售的产品均视为库存机，功能欠缺机以及二次返修机等质量有问题的产品。为确保最低限价的有效执行，峰会单位联合组成巡查团进行市场巡回检查。6月21日峰会移师南京，主要议题是“限产保价”。但值得注意的是国内彩电业龙头企业长虹并不在联盟之内。8月3日国家计委和信息产业部认定最低限价属于违法行为。随后彩电业展开新一轮价格大战。 　　2006年9月，又一个彩电价格联盟形成：创维、康佳、海信、长虹、TCL、新科等多家国产彩电企业达成共识，无论家电连锁企业如何强硬，“十一”期间绝对不参与亏本销售的价格战，宁愿断货也不能让32英寸和37英寸液晶电视出现低于4999元和7999元的价格。但仅仅一周之后苏宁电器在上海宣布，目前已经有数款32英寸和37英寸的国产液晶突破这一价格防线，其中就有上述几家彩电企业的特供机型。苏宁人士透露，液晶电视“十一”期间肯定会大幅降价，包括合资品牌在内，已有多家企业与苏宁达成协议提供特价机型，最高降价30%。而国美也在广告上把上广电一款42英寸液晶彩电降到4980元，永乐人士更透露将把TCL、康佳、创维、上广电、长虹、海信、海尔、厦华、夏新9家彩电品牌32英寸产品降到5000元以下，一款37英寸的合资品牌液晶彩电甚至降到7000元以下。国产彩电价格联盟又一次名存实亡。 　　 　　二、从博弈角度分析彩电业价格联盟的破裂 　　 　　基于卡特尔理论的合作策略行为理论认为，追求联合利润最大化是价格联盟得以形成的根本动因，但是当条件不具备时，这种价格联盟常以失败而告终，其原因在于影响价格串谋得以存续的因素是多