民营资本进入金融业根本问题.docVIP

民营资本进入金融业根本问题 　　 继2003年新设民营银行经过热议并遭受挫折之后,民营资本进入金融业的问题似乎逐渐被人刻意回避,当然这期间民营资本对金融机构的股权介入也有所加快,但仍然不足。本次在中央层面重新探讨这一敏感问题,确实使民营资本感到振奋,但考虑到本次政策制定的动因在于启动民间投资来“保增长”,而且金融市场化改革的阻力历来最大,因此本次改革的效果仍然不容乐观。要真正打破金融业对民营资本的制度障碍,还需要树立改革的长期目标,并深入思考如下几方面的根本性问题。 　　 　　民营资本是否应该进入金融业 　　 　　我国金融业是否已出现充分竞争下的市场饱和目前,很多人认为国内金融业尤其是银行业已经达到饱和状态,因此不能轻易放开机构准入。对此,我们需要从两方面来分析。一是从金融需求的角度看,当前经济社会中还存在众多金融供给短缺的领域,如农村、中小企业、技术创新、环保等,原因之一就是缺乏有效的金融机构,来促使金融资源流向这些领域。这就说明我国金融市场和金融机构体系仍然有较大的发展空间,并未达到供求平衡下的“饱和”。二是自从金融业实现对外开放以来,外资在我国设立银行和非银行金融机构的速度不断加快,客观上说明了金融业的竞争程度远低于实体行业,近期国内大型央企纷纷加速布局“产融结合”,也说明了金融业仍有较大盈利空间,因此,以市场饱和为理由来限制民营资本的进入,也是没有根据的。 　　民营资本进入金融业带来更大风险还是收益应该承认,在各国银行业民营化发展的初期,都会受到一些民营银行内在弊端与缺陷的影响。例如,民营银行的信用层次低、可能出现关联贷款、人才储备不足等问题,是各国银行发展中所面临的共同难题,但这并不能作为拒绝银行业对内开放的理由。长远来看,民营银行的内在优势却是国有银行所不能比拟的,如在市场效率、经营机制、产权安排、交易成本、创新能力等方面都有一定的比较优势。从宏观角度看,加快民营资本对金融业的进入,是全面提高金融体系服务质量的需要,也是促使国有控股金融机构继续改革的需要,还是增强内资金融业整体竞争力的需要,更是解决小企业、民营经济与??村的金融困境的需要。 　　民营资本进入金融业的核心,就是发展民营银行。虽然民营银行会带来一些风险,但只要制度设计合理,其风险可以被控制在一定范围内,而不会积累成为系统性风险。因此,要避免因噎废食,尽快顺应现代金融体系发展的规律,加快促进民营金融机构的发展。在完善制度环境和监管体系的背景下,加快民营资本对金融业的准入,才符合国家和公众的长远利益。 　　 　　什么是民营资本进入金融业 　　 　　如何理解民营资本进入金融业的真实内涵?当谈到这一问题时,人们往往考虑的是不同角度的问题,因此容易出现理解偏差。我们认为,所谓支持民营资本进入金融业,有三方面的内涵:一是促进民营资本对金融业的资本准入。虽然近年来,民营资本进入金融业的速度突飞猛进,但相对于国家股、国有控股企业法人股、外资股来说,所占比重仍然偏低。二是促进民营资本对金融业的机构准入。例如,按照“民有民营”的原则来判断,目前我国真正的民营银行数目还非常有限。在经过多年的市场化改革,民生银行已经具有了民营银行的基本特征。另外,只有极少数的城市商业银行和农村商业银行在实现民营控股的同时,也基本上脱离了地方政府的行政干预,可以被称为民营银行。三是促进民营资本进入金融业,应该是着眼于与大型金融机构展开错位竞争,弥补现有金融供给的不足。例如,政府应该通过适当引导,使民营资本更多地进入中小金融机构、零售金融机构、社区金融机构等,并且能够更好地服务于民营企业、中小企业和农村等金融资源供给不足的领域。 　　 　　我国金融业的现有民营化程度如何 　　 　　为了更好地理解问题,首先要回答的是,我国金融业的民营化程度与国际水平相比如何?应该说,民营控股和民营化一直是现代金融业发展的主流。虽然由于应对金融危机的需要,欧美国家去年以来曾出现一些银行的“国有化现象”,但是各国政府和监管机构都表示民营银行仍然是最有效率的模式。而且,从欧美银行业的总量来看,本次危机中也只有少数银行被“国有化”,无论就国有资本占银行业总资本的比重,还是国有银行在所有银行中的比重来说,长期以来在欧美银行业中都是微不足道的。尤其是去年6月份,美国财政部批准了十家问题资产援助基金(TARP)的资助银行赎回逾680亿美元的政府优先股,意味去年10月受美国政府注资支持的美国大银行,逐渐走上了“反国有化”道路,更证明了所谓的欧美银行“国有化”趋势已经落幕。此外,证券业、保险业等在国外的民营程度更高,而在我国的民营化则受到更多限制。事实上,次贷危机中欧美银行的表现,恰好说明了“国有化”或者“民营化”达到极致,都会产生“过犹不及”的风险。就我们国家金融业来说,则是民营化不足的问题,体现