构建我国商业银行操作风险控制管理框架探析.docVIP

构建我国商业银行操作风险控制管理框架探析 　　摘要:本文主要通过分析我国商业银行目前的操作风险管理现状以及操作风险形成的特殊成因,提出构建我国商业银行加强治理和构建完善的内控体系为两大支柱的操作风险管理框架,并在这两大支柱的基础上对具体构建进行了细化,使其不仅具有理论意义,更具有很强的可操作性。 　　关键词:商业银行;操作风险;治理结构 　　中图分类号:F832.5文献标识码:B文章编号:1007-4392(2009?雪10-0052-02 　　 　　一、 加快治理结构改革 　　 　　(一)分散股权结构,改变股权过度集中现状,限制控股股东的权力 　　股权的多元化有利于吸收规模庞大的社会资金进入,发挥资本市场对银行经营者的监督约束作用,从而提高银行业务效率和财务状况的公开性与透明度,降低银行的风险水平。因此对于国有商业银行,实行股份制改革,引进新的投资者。特别是吸收新的机构投资者进入,让其承担上市的风险,分享上市后的成果,重新确立形象;对股份制商业银行,则应该以股权的分散化为起点,降低国有股比例,改变股权过度集中状况,限制控股股东的权力,以此来提高我国商业银行的治理结构的效率。 　　(二)完善内部治理模式 　　对于银行的公司治理模式,主要存在两种代表性的公司治理模式:一种是以英美为代表的英美法公司治理模式,被公司法学者成为公司内部的单层委员会制,即在集团的组织架构中,其公司机关只有股东大会和董事会,其中董事会负责讨论并决定公司的经营方针和战略,决定重大的财务与人事问题。它没有设立监事会,而是设立多名独立董事代表股东大会起监督作用。另一种是以德国为代表的大陆法系公司治理模式,是典型的双层制模式,包括股东大会和相互分离的董事会与监事会,董事会在公司治理中处于核心地位,监事会代表股东大会起监督作用。此外,在日本的银行业中还存在另外一种更为复杂的内部治理结构,它的董事会中设有独立董事,集业务执行与监督职能于一身,同时它又设置了监事会,通过参加各种会议和评估企业绩效以及财务状况来监督董事和经理人员的职务履行情况。就现状来讲,我国银行业的监督职能比较弱化,因此认为采用目前这种类似日本银行的治理结构是较为合理的。 　　(三)增强董事会的独立性 　　依法由股东大会按照规范的市场程序选聘合格董事,并构建结构合理、定期调整、授权充分的董事会,增加独立董事在董事会中的人数和比例,真正强化董事会的独立性,使董事会有办法有能力履行职责,实现董事会高效规范运作。同时在股东大会拥有银行最终剩余索取权和控制权的基础上,由股东大会对董事会充分授权,使董事会能独立自主的选聘、监督、考核和解聘银行高级管理层,以避免管理层权力来源多元化,为实施有效风险管理奠定权力制衡基础,营造良好的内部公司治理环境。 　　(四)强化监事会的监督功能 　　建立规范化银行监事会制度的政策要点是:以提高监事会监督功能和效率为目标,全面提高监督的代表和有效性,充分保证以国有资产、机构投资者、中小股东和职工为主的利益相关者的利益,有效的监督公司决策,通过建立内容透明、程序开放的工作流程和评估机制来强化监事会的职能发挥。银行监事会应严格履行职责,可以聘请会计师事务所协助开展审计工作,对银行的经营活动进行审计,密切关注银行经营情况。强化监事会的监督功能,建立外部监事制度,完善监事会组织结构。在积极引入机构投资者和民间资本后,应充分发挥其对银行的监督作用,利用资本市场的竞争机制和股东投票机制的作用,强化外部监事对银行的监督。 　　(五)建立长效激励约束机制 　　我国商业银行业董事的薪酬应该考虑长、中、短期因素,可以建立由聘金、会议费与中长期激励计划或股票、股票期权相结合组成的长期激励约束的薪酬制度。高级管理者作为银行的经营管理者,追求的目标则是个人报酬的扩大化和盈利资本的升值。因此要提高商业银行的长期经营绩效,就必须建立起完善有效的长期激励机制,将经营者的收入水平与银行的长期经营业绩挂钩,充分调动高层管理者的积极性与主动性,克服高层管理者的短期效应。 　　 　　二、构建完善的内部控制机制 　　 　　根据巴塞尔协议的精神,内部控制是一个由银行董事会、管理人员和其他雇员实施的一个过程,其目的是为了提高经营活动的效果和效率、确保财务报告的可靠性、促使与可使用的法律相符合提供一种合理的保证,是银行自我风险管理的主要渠道。商业银行的内部控制要素包括:内部控制环境、风险识别、内部控制措施、信息交流与反馈、监督评价与纠正。 　　(一)操作风险辨识 　　有效的内控体系应该能够保证对银行各项操作性风险做到及时识别和正确评估。操作风险的种类和程度会随着银行业务活动和外部环境的变化而变化,因此风险的识别和评估不仅要全面反映操作风险的性质和程度,更要反映风险的变化。具体环节包括