新形势下经济责任审计规范与改进.docVIP

新形势下经济责任审计规范与改进 　　 　　一、当前经济责任审计发展存在的问题 　　 　　(一)　评价制度建设有待完善，影响审计结果 　　由于经济责任审计涉及到各行各业，对不同的地区可能有不同的要求，对不同单位的经济责任者要求也各有所异，特别是在经济责任审计中需要界定现任责任与前任责任、主管责任和直接责任、集体责任和个人责任、主观责任和客观责任、错误和舞弊责任等。在经济责任审计中往往还会涉及到一些不可量化的非经济责任的内容，如领导水平、管理能力等，审计人员只能根据短时间内的审计调查作出自己的判断。我国目前还没有领导干部任期经济责任的具体指标体系，对如何分清领导的直接责任和主管责任、如何分清集体责任和个人责任，还没有切实可行的审计考核评价操作规定，主要表现在：一是经济责任审计评价缺乏统一的标准和尺度，致使不同的审计人员面对同样??问题，可能会做出不同的审计评价，影响了审计的客观公正和审计的权威性，加大了审计风险；二是目前的经济责任审计评价以定性分析评价为主，定量分析评价不完备，缺少具体的、可操作的评价标准和评价指标体系，给审计评价工作造成困难。尽管有的地区制定了办法规定，具体操作起来仍显得宽泛笼统。 　　 　　(二)　先离任后审计的现象仍然存在，被审计领导干部不重视，影响审计效果 　　中办《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》第四条中明确规定：领导干部任期届满，或者任期内办理调任、转任、轮岗、辞职和退休等事项前，应当接受任期经济责任审计，从而明确了“先审后离”的原则。但在实际工作中，基于经济责任审计的特殊性，审计机关不掌握经济责任审计立项的主动权，特别是基层审计机关往往是被动接受干部管理部门的委托，相当一部分审计项目事前不能确定，缺乏计划性，先离任后审计的现象仍然存在。往往在领导干部退休、调离、转任后才进行，被审计领导干部也就不重视审计，不主动配合审计工作，甚至出现了推诿扯皮现象，增加了审计收集证据的难度，尤其是对查出问题的处理难度加大，审计查出的一些违规违纪问题，责任难以追究，严重削弱了审计的功能。 　　 　　(三)　审计技术滞后、审计手段有限，影响审计效果 　　由于经济责任审计不但涉及到被审计单位，而且还牵涉到领导者个人。个人行为与单位行为的最大差异是，单位的经济活动基本上是有具体载体记录的，如会计、统计资料、会议记录、纪要、经济合同、协议、电脑数据信息等，容易辨析审查；而个人的经济行为，往往无据可查，尤其是廉政问题，审计是难以从单位的经济资料中发现，特别是领导干部有无贪污受贿、徇私舞弊、收受回扣、挥霍浪费等问题，没有相关执法执纪部门以技术手段和强制措施相配合与支持，仅凭审计现有的调查、查询、暂时封存有关账册等手段是难以有效地查证其精心掩饰的违法行为。审计手段的局限，决定了经济责任审计无论是审计深度还是审计功效都是有限的，影响了审计效果。 　　 　　(四)　经济责任审计成果的利用尚存在不足 　　领导干部经济责任审计机制能否发挥应有的作用，其关键在于审计结果的正确处理和运用。但在实际工作中，从成果运用来看大多流于形式。由于一些地方组织部门和纪检部门对审计成果的运用不够重视，往往导致即使查出问题，国家的财产已经遭到损失，此时再追究责任，为时己晚，国家审计的免疫系统功能无法正常发挥。主要表现在三个方面：一是审计滞后于干部任用工作，先离后审现象普遍存在，造成审计结果与干部任用相脱节，严重削弱了经济责任审计的功能。先离后审或离任不审，导致对离任领导干部缺乏约束力，使审计流于形式，起不了监督领导干部廉政勤政的作用；二是审计公告范围有待扩大。审计结果既涉及公民、法人或者其他组织切身利益，也是贯彻公平、公正、公开原则和透明度原则的客观需要。审计结果不公开、不透明，随意性大，在一定程度上造成了经济责任审计与领导干部任用脱节的问题，不利于将群众监督与审计监督相结合；三是经济责任审计领导小组的协调配合机制尚不完善。基层审计机关对经济责任审计联席会议的主要职能、做法等各地的认识不统一，在重视和利用审计成果方面的作用也不尽如人意，成员单位协调配合机制不够完善，一定程度上影响了审计成果的运用和深化。 　　 　　二、规范和改进经济责任审计 　　 　　(一)　规范经济责任审计程序和评价指标体系 　　一是进一步规范经济责任审计程序。审计程序主要规定在《审计法》第37条至第40条及其实施条例中，是一种“三段式”程序：准备阶段、实施阶段、终结阶段。但是对审计程序的具体规定缺乏可操作性，仅仅对审计机关和人员的权利做了规范层面的设定，而对被审计单位和个人在审计程序上的义务没有作规定，已经与当前经济形势的发展不相适应，从而制约了审计机关工作的开展，加大了经济责任审计的难度。如审计机关发现经济案件线索，在调查取证时，由于没